两幅对联分别挂在清朝两个著名宰相的菜园子外边。
哪两个宰相？对联的内容又与菜园子有什么关联，下面就让我们来一探究竟。
第一位宰相是乾隆期间的汉族名臣于敏中。于敏中是少年进士，在政治和文学上又很得乾隆天子的欣赏和喜好。自然在政途上是一帆风顺，青云直上，宰相和封疆大吏都做了个遍。
但这种人生没什么坎坷的人物每每会在后期暴露一个问题，比较随意马虎迷失落自我。由于金钱和地位来得都太随意马虎了，以是也不会太去珍惜，轻微受一点诱惑，就随意马虎做出让自己身败名裂的事情。
他在世的时候顺风顺水，除了父母逝世回家办丧事违反了规矩被人举报过，没有闹过别的风浪。可是他身死之后，先是查出了他家里藏有两百多万两白银，一看就不是一个正经官能积累起的财富。
后来，乾隆四十六年，甘肃省一个大的贪污案子败露，调查一年多往后，处去世56人，流放46人，涉案金额也有两百多万两白银。乾隆急速意识到，这件案子背后真实的操控者，正是不久前故去的于敏中。
乾隆毕竟还念着于敏中的好，于是下了诏书：于敏中“宣年力久，且已身故”，“朕不忍追治其罪”！
就这样把他的罪过掩蔽过去。但终极，乾隆五十一年，还是下诏将于敏中撤出贤良祠，以昭儆戒。
这便是随园诗话中”于耐圃相公“的故事，我们来看他写的楹联：
于耐圃相公，构蔬喷鼻香阁，种菜数畦，题一联云：“今日正宜知此味；当年曾自咬其根。”
此联如何，我们先按下不表，还是将另一位乾隆名臣的菜圃对联看完，再做比对。
鄂西林相公，亦有菜圃对联云：“此味易知，但须绿野秋来种；对他有愧，只恐苍生面色多。”两人都用真西山语；而胸襟气候，却迥不侔。
要读明白这两联，首先要搞清楚袁枚提到的这个”真西山“是谁。网上查阅过资料，这里的真西山是南宋名臣，著名理学家真德秀，号西山。
他对菜园子有过这样一段辞吐：“真西山论菜云：‘百姓不可一日有此色，士大夫不可一日不知此味。’余谓百姓之有此色，正缘士大夫不知此味。若自一命以上至于公卿，皆是咬得菜根之人，则当必知其职分之所在矣，百姓何愁无饭吃。”
上述两个菜园子的对联，也都是环绕着这一句话发挥而来。理解完背景，再来看这位鄂西林相公又是何许人也。
鄂西林，即鄂尔泰，为康乾两朝重臣，最大的功绩是完成了西南数个省份的改土归流，彻底废除了边陲地区掉队的土司制度，为康乾盛世的涌现打下坚实的根本。
他的仕途并不如于敏中那样顺利，37岁才担当内务府的员外郎，曾写过两首诗“揽镜人将老，开门草未生”以及“看来四十犹如此，便到百年已可知”，可见当时对自己的出息是很悲观的。
这一点上，就与于敏中形成了比拟，他是经历过挫折困顿之人，这些经历也都虔诚地反应在了对联上。
袁枚对付敏中及鄂尔泰对联的评语是“胸襟气候，却迥不侔”。根据前后的排布关系，很明显是倾向鄂尔泰的，为什么呢？
实在缘故原由也大略，鄂尔泰的联中有苍生，于敏中的对联中却只有自己。比起来，自然是鄂尔泰的对联更加有家国情怀，更加悲天悯人，同情苍生。而且从两人平生来看，鄂尔泰没什么黑点，于敏中去世后却身败名裂，彷佛也是鄂尔泰更值得支持一些。
但我却以为两人之利害并没有那么绝对，于敏中的对联中就真的只有自己吗，彷佛也不尽然。“今日正宜知此味；当年曾自咬其根。”
现在的我正是该当知道“菜味”的时候，这是暗示自己已经当官了；当年我也曾经咬过菜根，我以为是在解释自己无论做官与否都还是接地气、理解民间疾苦的。
对《随园诗话》中提到的这两联“菜园子对联”，大家有什么灵感或者感想嘛？
文章的结尾也给大家出一个题目，用真德秀“百姓不可一日有此色，士大夫不可一日不知此味”这一句句意，也给自家菜园子写一副对联吧。
