江南可采莲，莲叶何田田。
鱼戏莲叶间。
鱼戏莲叶东，鱼戏莲叶西，
鱼戏莲叶南，鱼戏莲叶北。
说实话，我原来一贯不明白，这首诗好在哪里？要押韵不押韵，完备没有章法，为何一贯传诵至今？
图片来自网络
直到上周读《周涛散文》，周老师在“读《古诗源》记”中谈到《江南》这首古诗时， 给予了这样的赏析：
此诗不用表明，普通至此，童稚可懂。
以鱼之倏忽，衬梁武帝之上适，乃至还有一种百无聊赖的情调。
明明可以押韵偏不押韵。倘把鱼戏莲叶间放在末了一句，彷佛完备可以押韵，且与内容无损；或将东西南北略一调换，也可押韵上口；然而不，非如此不敷现出单调、无聊、闲适的意味，也不敷显示天子吟诗的为所欲为，不循规矩。
诗心虽然纯挚明朗，诗味却并不大略。非有返璞归真的艺术欣赏意见意义，很丢脸见个中“奇格”之处。只是这“奇格”，看似大略平常，却不易养得这番教化和功夫罢了。
图片来自《周涛散文》节选实物拍摄
当时经周涛老师这么一讲，觉得赏析角度很独特，当即如获异宝。
但紧接着，又以为哪里不对劲儿，彷佛一贯以来《江南》这首诗不是这样作解的。
当时，周涛老师赏析《江南》时，在阁下打一括号，里面注明：【梁武帝作江南弄即本此】。然后，我们也看到，上面的赏析心得中，周老师是将本诗作为梁武帝的作品给予了赏析。
可是，印象中《江南》彷佛是汉乐府歌词，与梁武帝所处的朝代有出入。
为了弄明白这个问题，我又上百度搜来了传统的解析，根据百度查询结果（如图所示）：
《江南》乃汉代汉乐府创作的一首乐府诗。
图片来自百度百科查询截图
而梁武帝是南朝南梁政权的建立者，二者朝代不同。
那么，问题来了：到底是传统的解析有问题，还是周师长西席的赏析有问题？《江南》到底是谁的作品？
为了弄清楚这个问题，我首先买来了《古诗源》，我想不管是百度还是周老师，其获知该诗的本源一定是在这里。从哪里产生不合了，我们就回归到哪里。
果真，在《古诗源》的第161首诗中找了这首《江南》 ，书中是这样写的（如图所示）：
《江南》，乐府歌辞，页脚表明：梁武帝作《江南弄》即本此。
页脚的表明也正是周老师的读书条记上的小注，只不过周老师小注里的《江南弄》不带书名号。
图片来自《古诗源》节选实物拍摄
那么，核心问题找到了：那便是对《古诗源》这本书中作者的表明里“即本此”的理解。
显然，周老师把“即本此”理解为“便是这个”的意思，以是把梁武帝理解为《江南》的作者给予了赏析。
那么，“即本此”到底是什么意思呢？
平时不求甚解的时候，读个大概差不多就行了，但这次事关本诗起源，不能姑息。
于是，我又买来了《古汉语常用字字典》，去查“本”的古文含义。根据《古汉语常用字字典》里关于“本”的第4条注释（如图所示），我们可以看到：
本：“根据，节制”的意思。
图片来自《古汉语常用字字典》内容实物拍摄
由此，我们再联系到“汉乐府”和梁武帝的朝代先后顺序，以及梁武帝作的《江南弄》，几相比拟，原形基本大白。
1、《江南》是汉乐府歌辞，是江南姑娘采莲时一边划船采莲一边唱和的采莲曲。
2、根据历史朝代更替，汉朝之后，时隔多少年，南朝梁武帝也在同样的场景下，根据当时的采莲场景及《江南》这首采莲曲，作了自己的《江南弄》七曲中的《采莲曲》。内容如下：
游戏五湖采莲归。
发花田叶芳袭衣。
为君艳歌世所希。
世所希。
有如玉。
江南弄。
采莲曲。
3、从上述推论过程，我们可以得出《古诗源》里的那个页脚注释:【梁武帝作《江南弄》即本此】的精确含义。
周老师虽有误，但从那样的视角来给本诗作新解，也其实给人线人一新之感，赏古诗本便是见仁见智各赏各的，每个人都能从中品赏出属于自己的意味，就达到赏的目的了。比如，针对这首古诗《江南》，我的赏析是这样的：
这首诗是汉代汉乐府创作的一首乐府诗，这是当时姑娘们采莲时，划着小船一边采莲一边唱和的小曲儿。此诗以简洁明快的措辞、回旋反复的腔调、幽美隽永的意境、清新明快的格调，勾勒出一幅明利美妙的画面，反响了采莲时的光景和采莲人欢快的心情。
我们可以体会一下，采莲姑娘们欢畅地划着小船，一边采莲一边唱歌，你唱一句我和一句，这个唱“鱼戏莲叶南”，那个对“鱼戏莲叶北”，其余一个唱“鱼戏莲叶东”，再有一个嘻嘻笑着，再和“鱼戏莲叶西”。这样的场景，单是在脑袋里想一想，当时欢畅的采莲场景就要呼之欲出了。
参考文献：
《周涛散文》（耕读卷），周涛著，新疆公民出版社
《古汉语常用字字典》第4版，商务印书馆
《古诗源》，邓启铜注释，南京大学出版社
