即然已经写到了“斜阳”，后面还有一个“暮”字，是不是有一点重复呢？
一、杜鹃声里斜阳暮《踏莎行》这首词大约作于绍圣四年（1097）春三月。
雾失落楼台，月迷津渡，桃源望断无寻处。可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。
驿寄梅花，鱼传尺素，砌成此恨无重数。郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去。
秦不雅观被贬谪，于郴州旅舍所作。因此说“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”
王国维《人间词话》中曾经评论说：
“少游词境最为凄婉，至‘可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮’，则变而为凄厉矣。”
这两句得到了很多人的欣赏，但是也有不少人把稳到，“斜阳暮”有些重复。
二、苏轼批评“斜阳暮”
关于“斜阳暮”三个字，最常见的赏析是这样剖析的：
古人多病其“斜阳”后再着一“暮”字，以为重累。实在不然，这三字表明着韶光的推移，为“望断”作注。夕阳偏西，这天斜之时，逐步沉落，始开暮色。“暮”，为日沉之时，这韶光顺序，蕴含着词人因孤寂而担心夜晚来临更添寂寞难耐的心情。
这里的古人，在宋人范温《潜溪诗眼》中提到的苏轼，在元人黄溍《日损斋条记》中指黄庭坚：
公曰："此词高绝。但既云'斜阳'，又云'暮'，则重出也。
欲改'斜阳'作'帘栊。'"余曰："既言'孤馆闭春寒'，似无帘栊。"公曰："亭传虽未必有帘栊，有亦无害。"余曰："此词本模写牢落之状。若曰帘栊，恐损初意。"师长西席曰："极难得好字，当徐思之。"然余因此晓句法不当重叠。《潜溪诗眼》
苏轼（或者黄庭坚）认为这句“斜阳暮”重复，可以改为“帘栊暮”，但是范温认为既然已经“闭”了门窗，该当没有帘栊。苏轼则说，探求一个得当的词语不随意马虎，还是逐步想想吧。
范温说，从这件事可以看出，一句之中不可重复。
三、杜鹃声里斜阳曙
关于“斜阳暮”，王楙mào《野客丛书》卷二十中阐明道：
《诗眼》载：前辈有病少游“杜鹃声里斜阳暮”之句，谓斜阳暮似觉意重。仆谓不然，此句读之，于理无碍。谢庄诗曰“夕天涯晚气，轻霞澄暮阴”，一联之中，三见晚意，尤为重叠。梁元帝诗“斜景落高春”，既言斜景，复言高春，岂不为赘？古人为诗，正不如是之泥。不雅观当时米元章所书此词，乃是“杜鹃声里斜阳曙”，非暮字也。得非避庙讳而改为暮乎？
王楙说，斜阳暮三个字实在不必太苛求，南朝墨客谢庄、萧绎的诗中都有这种犯重的问题。王楙认为既然古人也如此作诗，没有这么去世板。后人又何必强求呢？
同时，王楙还提到，米芾曾经书写过秦不雅观的这首词，写到这句的时候，米芾写的是：
杜鹃声里斜阳曙。
是曙而不是暮。曙是天刚亮的意思，与暮完备不同。与斜阳一样平常代表薄暮也不同，自然不是犯重了。
嘉佑七年(1062年)，赵宗实被立为皇太子，改名赵曙，第二年仁宗去世，赵曙继位，即宋英宗。以是，王楙剖析说“得非避庙讳而改为暮乎？“
四、杜鹃声里斜阳树
元朝黄溍《日损斋条记》中，关于这句诗也提到另一种可能：
宝祐间，外舅王君仲芳随宦至郴阳，亲见其石刻，乃‘杜鹃声里斜阳树’，一时传录者，以‘树’字与英宗庙讳同音，故易以‘暮’。盖其词一经元祐名公品题，虽有知者，莫敢改也。外舅每为人言而为之永叹。”《日损斋条记》
黄溍说，我岳父少年时随父亲郴阳做官，见过石刻上的秦不雅观这首词，是‘杜鹃声里斜阳树’。当时的人传抄这首词的时候，由于树与曙同音，以是改为了‘暮’。有人知道这首词该当是“斜阳树”，但是没有人改回来，就这样一贯流传下来了。
不过，当时诗词中用树的多了，这种避庙讳的说法彷佛也不对：
则树字本不必避。
当时诸公诗篇中所用树字不一而足，以《大苏集》中所载而言，则“庭下梧桐树”及“树头初日挂铜钲，暗风惊树摆琳琅。孤城吹角烟树里，清风欲发鸦翻树”，诗句作于熙宁、元祐、绍圣、元符间，未尝以为讳，何独疑少游之不避耶？《日损斋条记》
苏轼在熙宁(1068年 - 1077年)、元祐、绍圣、元符间，诗词中常常用到树这个字。树、曙实在并不同音，不存在避讳的问题。
结束语
关于“斜阳暮”翻重的问题，我个人以为还是存在的，最好还是要避免的。
《潜溪诗眼》中曾经说过提到过两首诗的不同，陶渊明《贫士诗》的这两句诗，本来不算什么佳句，但是由于这个哥们的两句诗，可以比拟出陶公的这两句诗真好：
《贫士诗》云："九十行带索，饥寒况当年。"近一绅士作诗云："九十行带索，荣公老无依。"《潜溪诗眼》
至于杜鹃声里斜阳树、杜鹃声里斜阳曙、杜鹃声里斜阳暮，三种组合，您以为哪一种好呢？
@老街味道
关于《潜溪诗眼》剖析《贫士诗》的好处，可以看一下这篇文章《由于您的衬托，才看出陶渊明的诗真好，相似作品如何分辨利害？》
