王维（701年－761年，一说699年—761年），字摩诘。河东蒲州（今山西运城）人。自幼聪颖，饱读诗书，九岁便能作诗写文章，十七岁就写出《玄月九日忆山东兄弟》那样的诗。又工草书隶书，善于绘画，熟谙丝竹音律，多才多艺。参禅悟理，精通佛学，有“诗佛”和“一代文宗”的美称；是盛唐诗坛上极负盛名的山水田园派的代表墨客。现存诗约400首，描述山水田园和歌咏隐居生活；将诗歌、绘画、音乐相互沟通。佳作如《玄月九日忆山东兄弟》《相思》《终南山》《汉江临泛》《山居秋暝》《过喷鼻香积寺》《使至塞上》《不雅观猎》等等。
为什么说王维是陶渊明在唐代的学生？
由于文学史家都认为，王维学了陶渊明的田园诗和谢灵运的山水诗才造诣了自己。
沈德潜《说诗晬语》为唐代山水田园墨客“寻根”时说：陶诗胸次浩然，其有一段渊深朴茂不可到处。唐人祖述者，王右丞有其清腴，孟隐士有其闲远，储太祝有其朴实，韦左司有其冲和，柳仪曹有其峻洁：皆学焉而得其性之所近。
这里说五位写山水田园诗的唐代墨客，各得陶诗的好处，第一个就说了王维。王维得到陶渊明的“清腴”。“清腴”便是清新俏丽的意思。
也难怪沈德潜说，王维自己也有诗为证。这便是他的《辋川闲居赠裴秀才迪》：
寒山转苍翠，秋水日潺湲。
倚杖柴门外，临风听暮蝉。
渡头馀落日，墟里上孤烟。
复值接舆醉，狂歌五柳前。
我们知道，“接舆”是春秋时期楚国著名的隐士，时人称为楚狂。孔子适楚，楚狂接舆迎其门曰：“凤兮凤兮，何如德之衰也！
”孔子想和他说话，他都趋而避之。而“五柳”则是另一个人，便是我们说的陶渊明。陶渊明写了《五柳师长西席传》：“师长西席不知何许人也，亦不详其姓氏。宅边有五柳树，因以为号焉。”“五柳”遂成为陶渊明的代称。这首诗以接舆比裴迪，以陶渊明比自己；明白无误地说自己像陶渊明一样，是一个隐居者；并且，在思想、行为和在诗歌的意境上，都有学习和向陶渊明靠近的意思。
清代卢麰、王溥辑《闻鹤轩初盛唐近体读本》载陈德公说：“此篇声格与上诸作迥别，淡逸清高，自然绝俗。右丞有此二致，朝殿则绅黻雍容，山林则瓢衲得意，惟其称也。评：三四绝不作意，品高气逸，与‘采菊东篱下，悠然见南山’正同一格。五六亦是直置语，淡然高老，无假胭脂。绮隽之外，又须知有此种，盖关乎脾气，本之元亮，不从沈、宋袭得，独为千古。”指出王维的这部分诗歌学的是陶渊明体——因此，两个人值得比较。
他们都隐居：一个“富隐”，一个“穷隐”
他们同样是隐者，但王维少年得志，中了状元往后，太乐丞的官也做得好好的，便是由于署中戏子舞黄狮子违禁，谪为济州法律参军；受到一些挫折，就想隐居了。但他并不去世心，通过给张九龄写信，后来历官右拾遗、监察御史、河西节度使判官。天宝年间，拜吏部郎中、给事中；“安史之乱”往后，仍旧被“责授”太子中允。唐肃宗乾元年间任尚书右丞，故世称“王右丞”。
而陶渊明当的都是“参军”、“县令”一类小官，是做人幕僚和地方性的官员。王维生平做的最小的官是“参军”；陶渊明生平做的最大的官是“参军”。
做着官的王维，隐居在长安南蓝田山麓的辋川别墅；那是初唐墨客宋之问的别墅；里面有山有谷，有湖有溪，林木幽深，参差馆舍。《旧唐书·文苑传》记载：王维“晚年长斋，不衣文彩。得宋之问蓝田别墅”，“与道友裴迪，浮舟往来，弹琴赋诗，啸咏终日。”而陶渊明隐居在自己的家乡，搬过两次家，一次搬到“颇多本心人”的“南村落”。
王维很永劫光是“半官半隐”；是“带薪隐居”。是没有过过苦日子，也过不了苦日子的人。与王维不同的是，陶渊明的常态是隐居；做官则是由于“亲老家贫”、“母老子幼”， 家里太穷，为了养家糊口，才去当一点小官，挣一点生活费；一旦形势险恶，立马就回归田园。而王维“挂职”朝廷，回归山林紧张是潜心修佛，修身养性；与在穷苦线上挣扎的陶渊明完备不是同一种人。如果说王维是“贵族墨客”、“精英墨客”，那么，陶渊明便是“村落庄墨客”和“草根墨客”。
同样是隐居，他们之间不仅有“贫隐”、“富隐”的差别，而且，隐居的缘故原由、背景、思想，包括两个人的性情、生活习气、爱好和关注点都是不同的。
譬如外出，疲倦了，要坐下安歇，有“洁癖”的王维是一定要坐在“清泉”洗过的白石上才能安歇的；而陶渊明却可以在林边，在田埂上坐坐，由于陶渊明热爱自己家乡有“温度”的泥土。
王维有时在《终南别业》里“有时值林叟，谈笑无还期。”在《终南山》里“欲投人处宿，隔水问樵夫。”实在都是陶渊明《归园田居》中碰着“采薪者”的格式。
比起王维有裴秀才等朋友；陶渊明在南村落的“本心人”朋友更多。《移居》诗中：“昔欲居南村落，非为卜其宅。闻多本心人，乐与数晨夕”，“春秋多佳日，登高赋新诗。过门更相呼，有酒推敲之。农务各自归，空隙辄相思。相思则披衣，说笑无厌时”。尤其是“邻曲时时来，抗言谈在昔。奇文共欣赏，疑义相与析”，没有什么比这种在诗文上的相互欣赏，在疑难时一起剖析更好的朋友们了。除此之外，陶渊明还有真正的农人朋友，他们“时复墟曲中，披草共来往。相见无杂言，但道桑麻长。”（《归园田居》其二 ）这是很不随意马虎的。
王维、陶渊明的诗谁更好？“超级裁判”苏轼的评判很主要
王维和陶渊明虽然都写五言诗，但险些没有什么可比性。大家公认的是老师和学生的关系。陶渊明用的五言，是五言刚出身不久，五言诗的写法像陶渊明一样不富余；许多平仄、对仗、措辞技巧都是陶渊明往后齐梁墨客集体创造的。而到了王维的时期，五言诗已经成熟了。利用成熟的五言形式，古人许多精美的意象、巧思可供借鉴，写起来自然不同；彷佛一个划的是小舟，一个乘的是画舫。
当然，墨客的创造性、空想和感情有时会打破形式；由于我们都不在写诗，我们都在写我们自己；自己的精神、人格、天赋和艺术技巧，会决定诗歌的高度。
陶诗的风格特点，实在不是我们所误解的“平淡”，而是渊深朴茂、清腴闲远、清新醇厚，是“低调”的“奢华”；由于具有震荡力和超越时期而不被认识。尤其那些表达知识分子、读书人“精神定力”的诗篇，其人格力量和艺术力量像长虹一样高悬在中国诗学的天涯。
你可以把诗写成音乐，写成图画，写成精美的珠玑，但你不可能把诗里的树木，诗里的飞鸟，诗里的桑麻，都写成“有温度”的自己。陶渊明的“众鸟欣有托，吾亦爱吾庐。”（《读山海经》）“山气早晚佳，飞鸟相与还。”（《饮酒》其五）“桑麻日已长，我土日已广。”（《归园田居》其二），都是本日仍旧活着的具有人性的象征。
那么，王维与陶渊明究竟谁的诗更好？宋代有一个“超级裁判”——那便是苏轼。
在浩瀚墨客中，苏轼评价过陶渊明和王维。细绎苏轼对他们的评价，我以为里面很有深意。
苏轼说：“吾于墨客无所甚好，独好渊明之诗。渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴，自曹、刘、鲍、谢、李、杜诸人，皆莫及也。”（胡仔《苕溪渔隐丛话》卷四：五柳师长西席下），这里的“曹”，该当指曹植；“刘”，该当指刘桢；“鲍”，该当指鲍照；“谢”，该当指谢灵运；到了唐代，“李”，该当指李白；“杜”，该当指杜甫。要把稳的是，除了李、杜以外，苏轼只说：“诸人”，一笔带过，“皆莫及也”的唐人名单里，没有提到王维。这是苏轼无意的呢？还是故意的？我以为是故意的，由于苏轼对王维同样热爱。
沈德潜说王维学到陶渊明的“清腴”，个中的“腴”，该当和苏轼说陶诗“癯而实腴”有一定的关联。
同時，苏轼赞颂王维的诗说：“味摩诘之诗，诗中有画；不雅观摩诘之画，画中有诗。”（《书摩诘蓝田烟雨图》）这是两种不同的艺术审美领悟的愉悦效果。由此我们知道，苏轼对陶渊明和王维是同时欣赏的。在苏轼看来，陶渊明和王维都不可短缺。苏轼《伯时所画维摩诘》说王维：“前身陶彭泽，后身韦苏州”，可以证明这一点。
深一步想，苏轼对陶渊明和王维切实其实定，都和他自己有关。喜好陶渊明，是到了历经磨难的晚年，诗学出神入化；在论陶渊明的时候，确立自己诗歌美学的界碑；而在诗、词、文、赋、书法以及“红烧肉”的味觉审美方面，在北宋都处在一流或最高的水平的他，喜好文人画和各种艺术的领悟；喜好陶渊明和王维处，正是苏轼自己生命的一部分。
王维与陶渊明实在不是一类人
陶渊明写《桃花源记》，末了说再也找不到洞口，让最美的社会定格在空想的层面上。
王维也写过《桃源行》，从开头“渔舟逐水爱山春，两岸桃花夹古津。坐看红树不知远，行尽青溪不见人。”末了结尾写到“当时只记入山深，青溪几度到云林。春来遍是桃花水，不辨仙源何处寻。”只是利用陶渊明诗歌并序的资源，敷衍陶渊明当年讲过的故事。和陶渊明的原诗及序一比，新奇、寄托、象征和巨大的创造力都没有了，只能算是一首非常精良的练笔诗。由于那时王维只有十九岁，十九岁的陶渊明大概写不出这样的诗，只有天才的王维写得出。
陶渊明写《桃花源诗》，是由于现实不是桃花源。农人难当，地皮难种。碰着灾年、荒年，天灾人祸，不免受饿；屋子失落火，住的地方也没有。作为老农人的陶渊明越来越贫乏。这使向陶渊明学习的王维，对陶渊明的思想和遭遇，抱有当心的同情，不愿走陶渊明的道路，反响出他在思想、哲学和人格内心的层面，和陶渊明不是一类人。
王维有一首《有时作》，诗中对陶渊明师长西席进行了一番调侃：
陶潜任天真，其性颇耽酒。
自从弃官来，家贫不能有。
玄月九日时，菊花空满手。
中央窃自思，傥有人送否。
白衣携壶觞，果来遗老叟。
且喜得推敲，安问升与斗。
奋衣野田中，今日嗟无负。
兀傲迷东西，蓑笠不能守。
倾倒强行行，酣歌归五柳。
生事未曾问，肯愧家中妇。
王维的意思是，追求个人精神自由和人格独立的时候，一定要有物质根本作保障，同时，你不是一个人孤独地活着的；你还有妻儿父母，还有肩上的任务。
王维这些话说错了吗？没有说错。
但这不是大略的对、错问题。全体唐代对陶渊明，都有从不理解——半理解——到宋代逐步理解的过程。许多墨客都在“拒斥”和“有条件”地接管陶渊明，杜甫也是。
杜甫一方面用陶诗的方法和角度写自己身处的村落庄，写出了许多精良的诗歌；同時以为陶诗有点“枯槁”，儿子教诲不好；说陶渊明的《责子》是“责怪”儿子的诗。
和杜甫一样，王维在接管陶渊明的过程中，同样也有“拒斥”的心里。杜甫都以为他过不了陶渊明那种贫苦的生活；王维就更不用说了。北宋哲学家周敦颐在《爱莲说》里，说唐代的一些人喜好“富贵”的牡丹，不喜好陶渊明谈的菊花，不知道是不是就指这些思想不雅观念的不同。
除了这首诗，王维还有一篇能证明这种不合的书信。信是写给魏征后人“魏居士”的。王维劝这位“魏居士”不要隐居，他说：
近有陶潜，不肯把板屈腰见督邮，解印绶弃官去。后贫，《讨饭诗》云“打门拙言辞”，是屡乞而多惭也。尝一见督邮，安食公田数顷。一惭之不忍，而终生惭乎？此亦人我攻中，忘大守小，不受其后之累也。
王维以为，陶渊明弃官而去的做法太过轻率，而且迂腐；并坚持以为，陶渊明该当委曲求全，要与世沉浮，“忍一忍”。这样，就可以“安食公田数顷”，不会穷到要讨饭的地步。
这便是沈约在《宋书·隐逸·陶潜传》记载的，陶渊明在任彭泽县令时，“郡遣督邮至，县吏白应束带见之。潜叹曰：‘我不能为五斗米折腰向乡里小人。’即日解印绶去职”的事，梁代沈约和萧统记载这件事时，用的是肯定态度，赞赏的口吻，以为，这便是具有人格空想的陶渊明，写出来，可以作为后世模范；但王维以为不可取。
王维说陶渊明“打门拙言辞，是屡乞而多惭也。”是指陶渊明的《讨饭》诗。所谓“讨饭”，实在是向人借贷。向谁借？我稽核下来，该当是向好朋友庞参军借的。此诗与另一首写给庞参军的诗在口吻、感情和蔼氛上完备同等；而且，在那种荒年，家中有粮食一定是任职的庞参军。这次借贷事宜，也成了会会老朋友一次愉快的旅行。
陶渊明喜好用诙谐的口吻写自己的贫乏。如屋子失落火，住在破船里；责怪儿子读书不用功；这首《讨饭》诗也一样。一开始，陶渊明就为自己画了一幅漫画：“饥来驱我去，不知竟何之。行行至斯里，打门拙言辞”；用“玄色诙谐”开篇，再接主人的诙谐：“主人解余意，遗赠岂虚来？”主人不说“借”而说“赠”，还说“我怎么能让你白跑一趟呢。”然后便是“谈谐终早晚，觞至辄倾杯。情欣新知欢，言咏遂赋诗。”一个“谐”字、“欢”字，定一篇基调。并没有像王维说得那么可怜。
还有，王维说陶渊明“屡乞”，陶诗中，陶渊明的讨饭只有这一次，没有“屡乞”；“多惭”也是王维自己的想象。我理解这是一种调侃，大概“魏居士”是魏征的后人，王维太想说服这位“魏居士”了，以是把陶渊明的情形说得严重一点，以便矫枉过正。
旭谓：自从陶渊明“讨饭”往后，后世士大夫不再以“乞”为耻。唐杜甫《赠李八秘书别三十韵》：“乞米烦佳客，钞诗听小胥。”同为盛唐气候的代表，他的政治敌人大书法家颜真卿也向唐复兴名将李光弼（太保）“乞过米”。其《乞米帖》云：“拙于生事，举家食粥，来已数月。今又磬竭，只益忧煎，辄恃深情，故令投告。惠及少米，实济艰辛，仍恕干烦也，真卿状。”
实在，颜真卿与王维是同时期的人，而且官做得不小；但“安史之乱”往后，国家财政空虚，他在荒年靠朝廷“去世人为”的日子也不好过。《乞米帖》中说的“拙于生事，举家食粥；来已数月，今又磬竭。”都和陶诗中的句子类似，但颜真卿并不以为丢人。我做过干系研究，颜真卿的家谱一贯追溯到孔子时期的颜回，正是陶渊明的榜样，他们的思想方向类似；但这不是紧张的。
王维和陶渊明在思想人格上不是一类人，紧张表现在对待压迫他们的政治强人和军事强人的态度上；差异是：一个——“忍”；一个——“不忍”。 在《与魏居士书》中，王维说“一惭之不忍”，而“终生”之“惭”；强调“忍”，批评陶渊明对督邮“不忍”，是“忘大守小”。
天宝十五年（756年）六月，“安史之乱”爆发，叛军陷潼关，攻入长安，得到的唐玄宗带着杨贵妃仓皇逃往四川；王维和朝廷其他官员在睡梦中来不及逃走，被叛军俘虏。王维被俘后，不肯服从安禄山，曾吃药取痢，托辞患病，但瞒不过安禄山的线人。由于王维诗名很大，安禄山将他囚禁于洛阳菩提寺，对他威逼困惑。
就由于王维有“忍”的思想，无奈之下当了安禄山的“给事中”；虽然是“被迫”的，但客不雅观上仍旧做了安禄山的“伪官”。被回到长安秋后算账的唐肃宗作为叛国的范例。要不是沦陷期间，安禄山在凝碧池逼使戏班弟子为他奏乐，个中有一位乐人雷海清，思念玄宗，欷嘘泣下，掷弃乐器、向西方失落声恸哭，安禄山敕令，将雷海清肢解于试马殿，在场目睹的王维写了《凝碧池》诗（一称《菩提寺私成口号》），由于是暗中当场写的，以是称“口号”（口占）：“万户伤心生野烟，百官何日更朝天。秋槐叶落空宫里，凝碧池头奏管弦。”抒发思念朝廷的感情，并传到行在，让唐肃宗读到；同时，弟弟王缙哀求免除自己的官职来为兄长赎罪，使王维得到从宽处理，还不知道结局会若何。研究王维的人，该当把稳到他这篇文章中的“忍”，并和陶渊明的“不忍”为难刁难比。
幸运的是，王维的“忍”和陶渊明的“不忍”，都使他们对社会作了以退为进的反弹，影响了他们的生活走向，从而有更多创作的韶光和空间，造诣了两位顶级的大墨客。
但是，现在如果要我们选择，做王维，还是做陶渊明？我想，大多数人会选择做王维，由于陶渊明太难做了。
伟大的人，就伟大在难做。
同样难做的，还有屈原和杜甫。以是朱光潜说，陶渊明在中国墨客中享有崇高的地位；可以和他比拟的，前只有屈原，后只有杜甫。
栏目主编：王多 题图来源：上不雅观图编 图片编辑：朱瓅
作者为上海文史馆馆员、上海文史馆诗词研究社社长，上海师范大学教授
来源：作者：曹旭
