全书环绕《史记》等中国古代文籍的26个谜题展开磋商，涉及历史事宜、历史人物、历史文献等多个方面。这些谜题包括了历史事宜的原形、历史人物的真实形象、历史文献的真伪等，一贯以来都是历史领域的热点和难点。
本书中，作者不仅磋商史籍上写了什么，更磋商史籍为什么要这样写。喜好统不雅观正史的读者，可以从中看到中国古人修撰史籍时的沉潜思考与微言大义，而喜好探索历史细节的人，或许也能在浩如烟海的文籍中，创造隐蔽在表层言语之下的丰富内涵。
>>内文选读：
鸿门宴的樊哙视角（节选）
如果我们仅仅把鸿门宴的故事当成司马迁的“脑补”，仅从文学虚构的角度看《史记》里这类精彩的场景，恐怕有失落偏颇。司马迁对付著史的态度极其严谨，后世不清楚的细节，不虞味着司马迁没看到干系史料。那么，鸿门宴的现场感如此之高，司马迁到底是怎么做到的呢？史学家李开元在《论〈史记〉叙事中的口述传承——司马迁与樊他广和杨敞》一文中，曾经首创性地提到解读历史细节的一种思路。他在点评鸿门宴时樊哙的“精彩表现”时，就这样提到：“樊哙鸿门宴救驾的事情，是樊哙家子孙后代世世相传的光荣历史，司马迁以访问丰沛龙兴故地为契机，从樊他广处听到鸿门宴的详情叙事，后来，当他撰写《史记》的有关章节时，就将樊他广的口述作为主要史料。”
而史籍和小说一样，只要有人物和事宜，一定带有自己的叙事视角。绝大多数史籍的视角，都是全景式的，但在《史记》中，在一些浓墨重彩的篇章里，确实能看到类似个人视角的细节。比如，在《项羽本纪》中，对鸿门宴最具文学性的描述，则很像樊哙的视角。樊哙并非鸿门宴的主角，却占了不小的篇幅，他说的话竟然比刘邦、项羽还多。这便是叙事视角上的不同平凡之处，这类分外细节的背后，很可能隐蔽着历史写作的秘密。
鸿门宴是刘邦命运的迁移转变点。秦朝灭亡后，刘邦和项羽争夺天下。刘邦比项羽更早进入咸阳，其部下曹无伤叛逃，向项羽密告，项羽便发兵刘邦，两人此时实力悬殊，刘邦只能只管即便避其锋芒。刘邦向项羽开释旗子暗记，表示自己并无攫取天下之意，项羽便摆下鸿门宴。这场酒宴既有庆贺灭秦之义，也有双方和谈之念，但亚父范增认为鸿门宴是项羽杀掉刘邦的好机会，而项羽迟迟下不了决心，终极让刘邦逃掉。樊哙是刘邦的同乡旧部，从前以屠狗为业，但在刘邦军中立下了诸多奇功，很多次攻城都能疾足先得，在勇武和忠实上，都被刘邦高度信赖。因此，把帮助刘邦解除困境的关键任务交给樊哙来做，也算通情达理。
《史记·项羽本纪》对鸿门宴的阐述首先是座席的安排：“项王即日因留沛公与饮。项王、项伯东向坐。亚父南向坐。亚父者，范增也。沛公北向坐，张良西向侍。”此时，樊哙并未登场，但他在后面登场时，很随意马虎进门后第一眼就看到项羽和项伯他们坐在朝东的位置。从后文的描写来看，樊哙的视角确实是先看到的项羽，并且“披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂”。
樊哙登场，是由于酒宴上发生了“项庄舞剑意在沛公”的事情，国人对这个故事很熟习，在此不再赘述。樊哙闯进来，要保护主公刘邦。他还未说话，项羽就看到这位彪形大汉，说道：“壮士，赐之卮酒。”樊哙十分豪迈，也不推辞，接过羽觞，便一饮而尽。对付项羽赏给他的猪腿肉，他也用剑切开，大口大口地吃起来。《史记》对这一细节的描述，到了“动作分解”的地步：“樊哙覆其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之。”这就像一部电影，在呈现主角生理变革时，要在他的脸上打光，通过光影的变革，来展现人物表情和动作的细微变革。对付“粗线条”的历史叙事来说，能将樊哙拔剑吃肉的场景还原到这个地步，很难想象这是没有根据的“脑补”。
接下来，便是樊哙那段有名的豪言壮语：“臣去世且不避，卮酒安足辞！
夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之’。今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人。此亡秦之续耳，窃为大王不取也！
”
在后世不少人的影象里，樊哙只不过是个有勇无谋的武将，但樊哙在此时说的一番话，切实其实有春秋战国时纵横家之风，不仅有理有据，还能结合暴秦的典故，让其辞吐有了当时最具道义合法性的根据——反对残暴不义，仁德者才能拥有天下。再加上之前樊哙饮酒吃肉的夸年夜动作，急速把项羽镇住了，这就为刘邦逃离现场争取了机会。
项羽反应迟缓，没能捉住机遇，让刘邦借口上厕所的时候逃走了。这对项羽来说，当然是无法挽回的丢失，但从“历史成功者”的视角看，这是刘邦在成功前最凶险的经历之一，而帮助他化险为夷的人，不仅是出谋划策的张良，更是直面危急时候的樊哙。
至此，樊哙的“精彩演出”还没结束。《史记》有记载：“沛公已出，项王使都尉陈平召沛公。沛公曰：‘今者出，未辞也，为之奈何？’樊哙曰：‘大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？’于是遂去。乃令张良留谢。”
如果说前面樊哙的一番豪言壮语已经令人惊叹了，此处他说的话则更不屈常。虽然刘邦碰着了危险，但竟然在慌乱中问樊哙怎么办，而不是问张良，或者自己直接下命令，这彷佛不合常态。但如果我们把樊哙当成这个故事的主色，理解到这场鸿门宴的细节很可能出自樊哙的讲述，那么这不屈常之处，也就能说通了。
我们再看《史记·樊郦滕灌列传》中对鸿门宴故事的阐述。这些内容既然来自樊哙的列传，主角当然该当是樊哙。但有趣的是，其内容与《项羽本纪》中的干系内容差不多，缩写了与樊哙无关的内容，而樊哙在鸿门宴上的表现，基本上都保留了下来。删掉与樊哙无关的细节，依然不影响读者对鸿门宴前因后果的理解，这也从侧面解释，鸿门宴故事最精彩的场面，恐怕真是来自樊哙的视角。
樊哙前前后后的表现，成为鸿门宴上最精彩的瞬间。历史上鸿门宴的主色，当然是刘邦和项羽，但从史籍叙事的角度看，樊哙才是鸿门宴故事的“主人公”。
