在我国春秋战国期间，有两个人特殊故意思：一个是儒家创始人“文圣”孔子“好乐”，一个是墨家创始人“科圣”墨子“非乐”。从字面意思上面看，孔子喜好音乐，孟子反对音乐，这两个人彷佛天生一对冤家；比较而言，彷佛孔子比较洒脱，是脾气中人；墨子彷佛比较死板生硬，是个不解风情的人。事实原形到底是什么呢？孔子所好的“乐”与墨子所非的“乐”是一种“乐”吗？
俗话说：物有所反，内必有因。是孔子有真脾气，还是墨子对孔子有误解？要理解这个中的是非曲直，还须要对古代“音”与“乐”的差异、孔子墨子对“音”与“乐”的态度中去解析、去磋商。
《礼记·乐记》说：“凡音者，生民气者也。情动于中，故形于声。声成文，谓之音。夫歌者，直己而陈德也。”古代认为“音、声、歌”是三个不同的观点，“音”发于民气，触动感情共鸣，形成措辞笔墨便是“声”，用措辞通过发音的形式把自己的感想熏染表达出来、反应人的悲喜忧思喜怒哀乐、表示人的教化风致便是“歌”。《诗经》里的很多篇章便是通过“歌”来表达这些丰富多彩情绪的：比如“心之忧矣，我歌且谣”、“是用作歌，将母来念”、“君子作歌，维以告哀”、“作此好歌，以极反侧”，都是说用“歌”来表达自己内心的各种不同感想熏染的。
墨子说：“人情也，则曰男女；真天壤之情，虽有先王不能更也。”认为无论男女，人生天地之间，感情是与生俱来的东西，纵然是先王圣王也不能去改变他们对美好情绪的自由表达。可见墨子对音乐也不是完备全面反对的，对人们追求美好情绪表达的音乐，他还是有认可的。那为什么墨子还要“非乐”呢？这不是自相抵牾吗?看来我们还须要对“音乐”授予的浸染和墨子对音乐的全面深刻认识态度，进一步进行剖析。
先按下墨子对音乐的全面深入态度不表，先看看孔子喜好什么音乐和孔子对待音乐的态度。孔子从小好礼学礼，礼乐不分家，孔子自幼喜好学习周朝礼仪，耳濡目染，自然对音乐深有研究，许多文献都记载：孔子不仅会击磬、鼓瑟、弹琴、唱歌，还会作曲、编曲，更能从理论高度把握音乐，他提出“兴于诗，立于礼，成于乐”，这从他给学生定的礼、乐、射、御、书、数“六艺”必修科目就可以知道，如果他对音乐没有深入研究，又怎么会能编出《乐》来呢！
孔子学乐于师襄子
孔子学习音乐十分家心，精益求精，务求甚解，学不到精髓誓不罢休。《孔子世家》记载他跟鲁国乐师师襄子学习弹琴，学会了曲调、演奏技巧、理解了志趣神韵、弹奏达到琴声心语人琴合一，如天籁之音一样平常，连他的老师都被冲动了，他还不满意。孔子依然边弹边悟，直到琴声溘然戛然而止，孔子才神色持重地说：“我已体悟到作者风采了，这曲子除了周文王，没有谁创造出来！
”乐师肃然起敬，连连对孔子施礼说：“太对了！
我老师教我这首曲子时，就说这曲名叫《文王操》。真想不到，你学习这样务求甚解精益求精，太让我冲动了。”孔子能从音乐里理解宇宙人生、作曲的人的情绪，这真是也只有真正的“君子”才能达到的高度了，可见孔子音告成就之深厚。
孔子爱好音乐，痴迷音乐，孔子和别人一起唱歌，如果以为别人唱得好，一定会哀求别人再唱一遍，然后他在和人一起唱。孔子在齐听闻虞舜创作的《韶》乐，三月不知肉味。连声惊叹“想不到音乐之美有到如此境界的！
”孔子和鲁国音乐大师谈音乐说：“乐其可知也：始作，翕（xī）如也；从之，纯如也，曒(jiǎo)如也，绎如也，以成。”认为学习欣赏音乐要把握“艺术美”，“演奏音乐的规律是可以节制的：开始的时候，整洁而合乎音律；展开往后，腔调纯洁和谐，音节分明，悠扬悦耳而又连绵不断，然后完成。”同时还哀求音乐要做到“内容善”：子谓《韶》：“尽美也，又尽善也。”谓《武》：“尽美也，未尽善也。”“尽善尽美”便是孔子对音乐内容形式的最高哀求。
孔子学弹琴体会到《文王操》中周文王的风采，在齐闻《韶》乐，三月不知肉味，感想熏染到《韶》乐“尽善尽美”的至高境界，可见孔子“好乐”好的是周文王、虞舜这种“兴于诗，立于礼，成于乐”融“诗礼乐”一体、包含丰富人生情绪的雅乐礼乐，他是把乐与礼放在一起来看待音乐的，这也正是孔子的“音乐不雅观”。
我们知道孔子喜好雅乐礼乐，孔子不喜好什么音乐呢？孔子有不喜好的音乐吗？当然有！
司马迁《史记》记载：孔子在鲁国执掌相权，与齐王在夹谷相会，齐国演奏四方戎狄音乐，孔子立马制止，说国军相会，不能演奏不持重的戎狄音乐；齐国换上宫中舞乐演出，孔子又让人把演出舞乐的艺人手脚砍去，说这些艺人诱惑诸侯。《论语》《礼记》还记载，孔子“恶郑声”，认为“郑卫之音，浊世之音也。桑间濮上之音，亡国之音也。”指出“郑声之乱雅乐也！
”
可见孔子喜好音乐是有好恶差异的，他爱的是具有教养修身浸染功能的正乐雅乐，厌恶的是统统不符合正乐雅乐标准的戎狄之乐、煽惑民气的舞乐和所谓“扰乱雅乐”的郑卫靡靡之音。音乐该当具有引人向善向美的雅乐教养功能，而不应该仅仅是表达一种欢快、欢畅的自然感情，着我们也姑且把他看做是孔子爱好音乐的“好恶不雅观”吧。
在古代，古人发音作歌唱歌合理表达自己的情绪是可以的，但“制乐”确是王家的特权：先王立乐。先王之制礼乐也，将以教民。天子为之乐，以赏诸侯有德者。先王恶其乱也，故制雅颂之声以道之。可见“乐”在古代是被当做奖赏有德诸侯、教养万民归心、防止民气变乱的。“乐”和“礼”一样，礼乐一体，乐内礼外，是用来掩护社会伦理规则的。礼以道其志，乐以和其声，政以一其行，刑以防其奸。礼是区分贵贱、尊卑、亲疏之别的规范；乐以治心，乐是让人自觉遵守规范的怀柔方法，形成移风易俗，终极达到天下皆宁的效果。王家“制乐”的初衷合乎孔子对“善美礼”的追求，以是才有孔子对不同音乐的“好恶”之分。
回过分来再看墨子“非乐”。从上面墨子对表达自由情绪的态度我们可以看出来，墨子不反对人们对美好感情的自由表达。实在墨子年轻时曾经是儒家弟子，曾经跟随儒者学习儒家礼制礼仪，只不过厌恶儒家礼制礼仪的繁文缛节，才退出儒家自创墨家一派。墨子认为繁芜的礼制礼乐延误韶光，贻误生产，不会给国家增加增长一丝一毫的财富，这和墨子主见的“兼爱利民”思想是相悖的，以是墨子才“非乐”。
不过我们也可以看出，墨子的“非乐”不非个人情绪的美好表达，他不非音、不非歌，也不非声，而是非“礼制礼乐”的繁文缛节和铺张摧残浪费蹂躏。墨子说：国家喜音湛湎，则语之非乐。可见墨子的“非乐”，也有规劝严防沉溺音乐延误利民国事和反对强行用音乐履行教养的意思，不过墨子的本意是不想因音乐而影响国家的劳动和生产，只管他的“非乐”有所偏颇，但还是以“利民”为目的的。
由此我们可以看出，孔子“好乐”与墨子“非乐”，实在指的并不是一种“乐”，孔子好追求“真善美”的“雅乐”，恶不符合“雅乐”的统统音乐；墨子所“非”的正好是孔子喜好的这种繁文缛节的礼制音乐。呵呵，果真是一对“贤人冤家”！
