所谓形象思维，便是用具体事物的形象，来表达抽象的思想感情。咏物诗词中的寄托，写景诗词中的情景交融，都是形象思维。
周师长西席将形象思维的表达办法，紧张分了三类。
一、只写形象
这种办法，表面只写形象，实际上通过形象来表达作者的思想情绪。这是从居年夜声自远形象思维转到逻辑思维
周师长西席举例的是虞世南的《咏蝉》：
垂緌饮清露，流响出疏桐。居年夜声自远，非是藉秋风。
这四句诗，写的都是蝉。后两句，是评价。纯挚看后两句的话，是抽象的思维。但是结合前两句来看，这是用拟人的手腕来写蝉，还是蝉的形象。
这只梧桐枝头的蝉，所处的地位很高，喝的不是普通的水而是清露。发出的声音也好久远，不是依仗秋风传音，而是由于蝉自己站得高。
这四句诗，句句说蝉。但是从咏蝉上，可以让我们遐想到墨客自身的高尚品质。这是通过蝉这个形象，来赞赏贤臣“居年夜声自远”的清誉。
我们熟习的很多有寓意的咏物诗词，都是这种形象思维的办法。例如高蟾《下第后上永崇高侍郎》：
天上碧桃和露种，日边红杏倚云栽。芙蓉生在秋江上，不向东风怨未开。
高蟾认为自己没有后台以是落第，为了表达这种不满，于是找了芙蓉这个形象来表达自己的感情。
又如南宋遗民张炎、王碧山等人的咏蝉、咏白莲、咏月、咏龙涎喷鼻香等词作，都非常把稳意象的描写（形象思维），但是内核是为了表达对付故国的哀思，所咏的形象都是载体。
其余，周师长西席还举例了另一种风格的形象思维，王维的《鹿砦》：
空山不见人，但闻人语响。返景入深林，复照青苔上。
这首诗不是咏物，而是写景，也是只写形象。周师长西席认为，王维通过诗中的形象（空山、深林、反照等）的描写，体会到一种宁静的境界，反响出作者爱好这种境界的心情。这也是形象思维。
《鹿砦》这种形象思维与《咏蝉》不同。
咏蝉是墨客从生活中体会到某种逻辑思维（“居年夜声自远”），然后再找到蝉这个形象，将二者相结合。
《鹿砦》则不同。周师长西席打比方说，很像拍艺术照片，选择得当的光芒、角度、间隔等等，从景物中创造艺术之美。当然这种选择的技能，也要倚靠逻辑思维。
二、紧张写思想感情，没有详细形象
这种彷佛有点费解。既然是形象思维，为什么不描写详细形象呢？周师长西席阐明说，其书写的思想感情中含蕴着详细形象。
以是，可以感想熏染到诗中思想感情不是抽象的，是跟遐想到的详细形象相结合。
这里举例的是陈子昂的《登幽州台歌》：
前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下！
诗中提到了古人，但没有详细到那一个人。提到了来者，自然也没有详细的人物。天地是对付无穷宇宙的感叹，也不是详细的景物。涕，是形象，但“涕下”表示的是哭泣这个行为，是一种宣泄的感情。
这首诗并没有描写一个详细的失落意彷徨者，也没有清晰地详细的景物，而是直接抒发了自己的思想情绪。
不过，这首诗虽然表面没有详细人物，但是可以与遐想中的详细人物形象结合起来。题目中显示了地点：黄金台，自然就令人遐想到燕昭王，以及被燕昭王重用的人才：乐毅、郭隗...
世有伯乐，然后有千里马。但是陈子昂却没有碰着燕昭王这样的伯乐。
当然，没有一定的学识，也可以被作者的感情所传染，但是无法遐想到背后的故事，也很难深刻地理解作者。
三、即写形象也写感情
这种比较好理解，详细的形象和抽象的感情一起写。
比拟陈子昂的《登幽州台歌》，晚唐杜牧《将赴吴兴登乐游原》中，也感叹道：
清时有味是无能，闲爱孤云静爱僧。欲把一麾江海去，乐游原上望昭陵。
杜牧的这首诗，表达的和陈子昂一样的心思。陈子昂登黄金台，想起燕昭王，杜牧登乐游原，想起了唐太宗。二人都有怀才不遇之感。
周振甫师长西席举例的是另一首咏物诗，李商隐的《蝉》：
本以高难饱，徒劳恨费声。五更疏欲断，一树碧无情。薄宦梗犹泛，故宅芜已平。烦君最相警，我亦举家清。
纪晓岚评价这首咏蝉诗说：
前四句写蝉，即自喻，后四句自写，仍归到蝉。隐显分合，章法可玩。
前四句很像虞世南的咏蝉：
本以高难饱，徒劳恨费声。五更疏欲断，一树碧无情。李商隐《蝉》
垂緌饮清露，流响出疏桐。居年夜声自远，非是藉秋风。虞世南《蝉》
这四句写蝉这个形象，也是借蝉来自喻。后四句就不同了，直接写自己，抒发情绪：
薄宦梗犹泛，故宅芜已平。烦君最相警，我亦举家清。
颈联写自己的经历，长期做一个芝麻官，像浮萍一样流落，而故乡家园早已荒漠，杂草横生。末了，墨客彷佛与蝉对话，劳你的声音警示，我也作了一个清贫高洁之人。
结束语
以上是周振甫师长西席提到的三种形象思维表达办法，一种只写形象，一种只抒发情绪，一种形象与情绪一起写。
平时在写景、咏物的诗词创作中，要常常用到形象思维。诗词中没有形象(意象)，只是抒怀制定条约论（例如登幽州台歌）的话，创作难度非常大，或者说写出佳作的难度非常大。
@老街味道
