先来找找茬
这些诗中的缺点你能看出几处
立冬
（唐）李白
冻笔新诗
寒炉美酒时温。
醉看墨花月白，
恍疑雪满前村落。
立冬
【元】陆文佳
早久何当雨，
秋深渐入冬。
黄花独带露，
红叶已随风。
边思吹寒角，
村落歌相晚春。
篱门日高卧，
衰
立冬日作
【宋】陆游
室小财容膝，
墙低仅及肩。
方过授衣月，
又遇始裘天。
寸积篝炉炭，
铢称布被绵。
平生师陋巷，
随处一欣然。
《立冬节斋宿竹宫悼姚高士》
【宋】程公许
竹宫冬孟严斋祀，
深注炉喷鼻香跋烛花。
凋尽庭梧风摵，
幽思也到羽人家。
立冬夜舟中作
【宋】范成大
人逐年华老，
寒随雨意増。
山头望樵火，
水底见渔灯。
浪影生千叠，
沙痕没几稜。
5首古诗涌现差错，有的还很低级
11月8日清晨7点刚过，该微博大V便发布了这条既贴合日常生活又有点文艺范的微博。点开这八首古诗，粗略浏览了下，创造有两首诗竟涌现少字漏句的低级差错。这让不得不负责核阅这8首古诗。将这8首诗发给南京作家素纸霜毫，她对古诗词颇有研究。很快，我们就创造，这8首诗有5首涌现了差错：
第一首《立冬》，作者错写为“李白”。实在这首诗是明代书商为赢利假造的。这首诗在网上流传很广，最近几年一到立冬日它就会被浩瀚网友分享。很多官微都上过它确当。去年立冬前后，采访了李白研究大家郁贤皓教授，郁教授明确见告，李白从没写过六言古诗。
第四首《立冬》，博主错将诗作者“陆文圭”错写成“陆文佳”。陆文圭是江苏江阴人，宋末元初著名文学家。宋亡后隐居不出。南京作家素纸霜毫认为，这首诗第一句“早久何当雨”也有问题，“早”应为“旱”之误；而第六句“村落歌相晚春”中的“春”，她疑惑该当为“舂”。“春”字的韵脚也和前文不合。
第五首《立冬日作》为陆游作品，第一句“室小财容膝，墙低仅及肩”，轻微想一下就会创造，就知道“财”应为“才”。查了下陆游诗集，创造他的《秋冬之交杂赋》有一句：室小才容膝，门低每触冠。“财”为“才”之误，确切无疑。
第六首《立冬节斋宿竹宫悼姚高士》，第二句“深注炉喷鼻香跋烛花”，“注”应为“炷”。古诗词中，涉及到喷鼻香的，都用“炷”，是量词，也是动词，燃烧之意。王安石有句：“深炷炉喷鼻香闭斋阁”，元好问也有诗：“深炷炉喷鼻香睡息匀”。
这首诗还涌现一个低级差错，即第三句“凋尽庭梧风摵”，竟少了一个字。这是一首宋人的七绝，每句七个字，第三句却成了六个字。经查证，这句诗应为“凋尽庭梧风摵摵”。
第七首《立冬夜舟中作》，为范成大的一首七律。绝句为四句，律诗为八句，而博主却只写了六句，将末了两句生生漏排了。
此外，素纸霜毫还认为，第二首诗《次韵古愚立冬日不雅观菊》也有疑问，第三句“清於檐卜喷鼻香尤耐”，“檐卜”应为“薝卜”，是栀子花别称（也有说是郁金喷鼻香）。不过，她认为这也可能是古人写错，权当通假字看待吧。
即便将“檐卜”当作通假字，不算作缺点，这八首诗竟还有五首出错。
这些差错，有的很暗藏，如作者名出错；有的须要稍加思考，如“才”错为“财”；有的却极其大略，如少字漏句。
8首古诗，如今阅读量已达122万，有1100多人转载，跟帖200多个，点赞数也有1300多。然而，有些意外的是，在翻看完这条微博1000多的转发和跟帖后，创造，有夸赞“好诗”的，也有说“看完还是以为李白的‘醉看墨花月白’最好”的，竟无一人指出这些差错。
素纸霜毫见告，以她的阅读履历，网络上的古诗文校正质量堪忧，讹误情形普遍存在。她举了一个例子，一次，她在网上读古籍，创造一句“归来白子季兴”，无论如何都想不明白“白子”是什么意思，后来查找纸本，才创造是“归来白于季兴”，这就很好理解了。
古诗词不适宜网络分享吗
如果将这条微博当作一项“古诗词网络阅读调查”的试验，很显然，试验的结果是，参与转发的上千名网友，无一人在网络上负责阅读古诗词。
从发布者到分享者，这么多人乃至连缺字漏句这样的低级缺点都没创造，对此，中国王维研究会副会长王志清十分诧异。他认为，这可能有三个缘故原由：
一是他们对古诗词的根本知识缺少理解。以这八首诗的缺点为例，低级缺点的辨别相对大略。首先诗词要符合格律。七绝也好七律也好，每句诗都是七个字，少字多字都不可以；七律是八句，多一句少一句都不可以。诗词本身有其独特的语法构造，但语法构造再独特，也是可以理解的。“室小才容膝”，房间太小只能容得下自己的双膝。“财”换成“才”就阐明得通。而这句和下一句“墙低仅及肩”是对仗句。“财”改为“才”后，与“仅”才能对得起来。这都是古诗词最根本的知识。至于作者名的缺点辨别，有些难度。须要对古代文学史有阅读才可以。
二是古诗文阅读本身就有难度。与当代文不同，古诗文的字词极其精髓精辟，“吟安一个字，拈断数茎须”，唐代墨客贾岛“考虑”的故事大家也都熟习。加上有的作者喜好用典故，这都为读者的阅读增加了不小的障碍。读者在阅读某首诗时，以为看不懂，每每也不会第一韶光想到是文本出了缺点。
三是古诗词阅读与当代人的阅读习气产生了冲突。王教授说，古诗词阅读是要静下心来负责对待的，而当代人早已步入网络时期，网络改变了人们的阅读习气。即刻性与碎片化的阅读，危害了阅读的品质，常让人们的目光流于字表。久而久之，便造成人们思维的惰性，只是被动地去接管讯息而不主动加以思考。不思考当然创造不了缺点。
那么，古诗词不适宜网络分享吗？王教授认为，当然不是。从阅读习气上，它的确与网络时期的阅读习气有冲突，但从内容和形式上，古诗词短小精悍，用字精髓精辟，能让人在短韶光内享受到笔墨之美，十分适宜碎片化阅读。
王教授还谈到，在古代，诗词在流传的过程中，涌现讹误也是常有的事，但后来者经由版本校勘，可以规复古诗原来的样子。但网络时期，发布者和分享者如果听凭思维惰性，而没有用反思和批驳的眼力来看待这些在网络间流传的古诗词，那么，这些讹误的古诗便会一贯在网络上流传下去，缺点下去。
末了，王教授见告，他希望，无论是诗词的发布者还是分享者，在做出发布或分享这个动作之前，最好还是要先审辨清楚，以免让缺点再度流传。
本文源自中国青年报客户端。阅读更多精彩资讯，请下载中国青年报客户端（http://app.cyol.com）
