《三国演义》是一部断代的历史小说。第一，它把高文典册的史籍一陈寿《三国志》普通化了。使本来只有高等知识分子才读得懂的史籍，变成险些连半文盲式的一样平常人都可以勉强看下去，虽有各类缘故原由，而笔墨普通最为紧张。
第二，把正史变成小说，为了把一件事说得娓娓动听，把一个人说得维妙维肖，容许更多夸年夜、虚构、无中生有，化不可能为可能，险些可以说是使作者得到解放，从一定王国走到自由王国。我没有核对《三国志》和《三国演义》之间的异同，但我想象桃园结义、连环计、祭东风、草船借箭、蒋干盗书，以及往后的单刀赴会、玉泉显圣、骂去世王朗、空城计之类，恐非《三国志》所全有。
第三，反过来说，《三国演义》不但把普通化了的高文典册放在一样平常人手里，还把一样平常人看的普通读物放在知识分子乃至高等知识分子手里，使他们更有兴趣地理解高文典册，使他们创造：那些典重笔墨竟还可以写成这样奇趣横生的普通笔墨，普通笔墨还能如此驰骋于神出鬼没想象不到的境界。这就使他们的眼界为之一宽，文风为之一变，乃至使没有读过陈寿《三国志》这样一部主要史籍的人，由于读了《三国演义》，实际上没有什么重大的遗憾。而读过《三国志》的人，又会得到更多的启示。
说话人当他们说“话说天下大势，分久必合，合久必分或者别的什么的时候，都不过是个眇小人物奏献一点薄艺，以办理自己和家人生存的一种手段。自然，他们力求说得动人、叫座、赛过别人而又能避免官方的干涉和舆论的非难。不知道自己的一点卑微的欲求和活动，与天下、国家、历史、文化之类的大事有什么关系，不知道自已正在干一种伟大奇迹，是把高文典册的内容普通化了交到略识之无乃至文育的手里。他们的粗俗的措辞经由一定发展过程之后，终于取代了那些高文典册里的文章，成为正宗的文学措辞，乃至统统文章的措辞。关于这，似已在别处说过，姑止。
毎部小说是不是都有不雅观点态度，把不雅观点态度暗藏起来好还是显露出来好？这里都不谈论。只说《三国演义》是有不雅观点态度的，推戴什么，反对什么，谁是正面人物，谁是反面人物，都是很明确的。那么，它的不雅观点态度是什么呢？是“天下者，汉家之天下”也。汉家纵然弗成，帝也该由姓刘的做。别姓人不能问鼎！
万一汉家被别姓所篡，而别有姓刘的起来，则姓刘的是正统，别姓只是篡窃。第八十回回目“曹丕废帝篡炎刘，汉王（刘备）正位续大统”便是这意思。
（三国演义》用这不雅观点态度塑造了三个范例：正面人物关羽和诸葛亮、后人物曹操。不是说别的人物不足范例或写得不好，它写的庸主献帝、刘禅モ之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋，器量狭隘的周瑜，长厚的鲁肃、勇去飞、许褚、典韦，下至因行间而贻笑干古的将干，无不各极其态。不过这里ロ这三个范例。这三个范例，是中国长篇小说中敢大也敢久的范例，不但读书时跃在你面前，便是抛开书了，他们也满盈天地，深入民气，妇孺皆知。家喻户晓。
先说关羽。他较大略。关羽不是人，是神。而且历代加封，直封到“盖天古佛”，成为人与神的极致。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因败北降敌而约好一知故主，便不辞千里万里往投。这是“忠”的一种新形式。这和后来放走曹操是“义”的一种新形式一样，都因此奇特的办法完成的。大概到了三国时期，封建道德的头一个字的忠就很难完成，对忠的哀求也很难严格，虽降了敌，但末了还是回来了，不但仍算忠，还要算难能名贵的忠。义，也是像《三国演义》那种时期所须要的。战役那么多，天下那么分崩离析，一个战将势穷力尽，如果既能不去世，又不全降或久降，有条件地降敌，是内心所希求的。敌酋不守约，过在敌酋；形势变了（如果刘备去世了），只怪条件不同。至于敌酋守约，倒真是意外的，这事本身也便是义。应以“义”报之。不报谁还肯对人讲义呢？岂不往后有条件屈膝降服佩服变为不可能了么？这在历史上恐怕是新人新事。既然这种事在关羽身上出了，于是关羽就被神化了。这种道德规范，是封建浊世所须要的，也是封建制度所不得不许可的。不许可，往后降了敌谁肯回来呢？（战国时对降敌极酷，个智。）关羽的范例化、神化，不仅与书本上记载的他的业绩有关，而且，更长是，与他进入人们的现实生活时有关。一种人物范例之以是成立、稳固、有不但是一部书、一个人的事，而是作者所朔造的东西和广大读者的精神境乔严
融洽以及融洽到什么程度。关羽如此，诸葛亮、曹操也如如此 o
三国演义》表现关羽的方法也极大略，“丹凤眼，卧蚕眉，面如重枣，偃月刀＂，后来加上“赤兔马”。听说还读过书知《焘秋》大义，等等。他不怕终，刮骨疗毒时还不才棋。再便是写他太卖二战吕布不下的，别프时似受得天下无敌了。照某旧小说的说法呂布当不是第一条豪杰，
他是二条。
封建统治须要忠臣，远过于须要明主。没有明主，只有忠臣，江山还是江山；只有明主而无忠臣，这明主就可能寸步难行。忠臣如此主要，但有鞠躬尽瘁、去世而后已的忠臣，不如有熟知天文地理、过去未来无所不知、能文能武、足智多谋、呼风唤雨的忠臣，更不如有两者相结合节制全局大权的忠臣。《三国演义》既以蜀为正统，它就须要蜀国有这样一个大人物，须要这样一个范例，而蜀国恰有这样一个诸葛亮。诸葛亮本是生平唯谨慎，是鞠躬尽瘁的人物。这不能知足作者的哀求，除此之外，作者还须要一个祭东风、草船借箭、三气周瑜、智料华容道、巧揺八阵图、识魏延反骨、智取成都、骂去世王朗、空城计、七星灯，去世了还以木偶退兵、锦囊杀魏延的诸葛亮。它也就把他写成这样了。鲁迅师长西席《中国小说史略》说《三国演义》“状诸葛之多智而近妖”正是如此。不是有人谓使徒宣扬耶稣一个饼可以吃饱多少人为妄吗？如果这使徒是去宣扬科学，他如是说，当然是妄。但他是宣扬宗教、宣扬教主的神通，那就越妄越好，吃饱的人越多越好。越多听的人越信，由于听者心里早就希望有这样一个教主。不是饿么？不是没有东西吃、吃也不随意马虎吃饱么？现在有人能用一个饼吃饱许多人，这天下将有什么改变啊？赶紧整顿铺盖跟他走吧！
像甄士隐、柳湘莲跟一僧一道那样去吧！
我以为《三国演义》写诸葛近妖，不算失落败，或者反算成功。鲁迅师长西席本来就未言其成败。
但《三国演义》写诸葛亮有时却不一定用什么俊秀方法。
1．苏轼《念奴娇產赤壁怀古》词：“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶中，谈笑间，舳胪灰飞烟灭。”每一句话都是说周瑜的，《三国演义》把“羽扇纶巾”等等都拿给诸葛亮了，剩下的只有小乔。先把诸葛亮打扮一番。
2．杜牧《铜雀台怀古》诗：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”（三国演义》从中悟出了两点。一点，从二乔与东吴人物的关系，说诸葛亮去东吴游说，劝周瑜献“民间之二女”二乔与曹操，曹操自然退兵。激起周瑜破曹决心，彷佛东吴破曹全由诸葛亮激起。更主要的是东风，曹操在上水，船多；东吴不才水，船少。非有东风，决难取胜，而东风则只有诸葛亮能祭。于是破曹首功，当然推诸葛亮。但这也是剥夺周瑜的。元曲中有隔江斗智，于是《三国演义》有三气周瑜。不但剥夺了周瑜的东西，切实其实把他的性命也了却了，使他临去世还说：“既生瑜，何生亮！
”
《三国演义》表现诸葛亮的方法还有很多，如刘备弃新野走樊城一起逃走不脱，却说成诸葛亮率领百姓撤出新野，然后设计火烧盘踞断野的曹军，接着说刘备不忍弃百姓，“缓缓而行”,“日行十余里。猇亭兵败，刘备输干赌本，逃到白带城，却有诸葛亮早好八阵图，使敌将陆逊迷失落其间，若无孔明的岳老太爷引路，恐怕会去世在里头。失落了街亭，司马懿兵临城下，不过为了表现孔明的“空城计”！
末了，孔明被司马懿拖去世了，还用木偶吓司马退却一阵，也就挽回了一点
面子。险些统统坏事都是好事。
