追求“笑果”
是否消解了古诗之美
来源：文申报请示
近日，一位讲古诗的教授成了“网红”。不走平凡路的“魔性”讲解为他圈粉无数，有网友把他赞誉为大学教室里的“泥石流”——用“接地气”的诙谐为诗歌讲解增加了许多不屈常的现场感。
但随着授课视频被大量转发，一些学院派人士对这种讲课办法提出了质疑。在面向学生，或广义上的受众——青少年或普通诗词学习者、爱好者的讲授中，诙谐感的目的是为了什么？讲课的意见意义性、传染力，和知识性、严谨度之间，该当如何把握平衡？在古诗词文化遍及大热的背景下，“网红”教授引发的广泛争议，实在也是大众对付诗词讲解办法、标准的一次集中磋商。
华中师范大学中文系教授戴建业 资料图
教授视频获百万高赞，诙谐风格是为了重修“现场感”
如今只要在抖音中搜索“戴”，系统跳出的第一个干系遐想，便是“戴建业”——华中师范大学中文系教授，新晋的“网红”。截至发稿，仅仅一段他在大学教室上讲解李白、杜甫与高适三人之旅的短视频，就已经得到了140万的“赞”，2.3万条评论。而像这样的讲课视频，还有几十条。
戴建业深受网友好好的缘故原由，与他独特的讲课风格分不开。比如在获赞最多的那则短视频中，他说李白、杜甫与高适三人同行，一起什么都没有干，只是“找神仙，采仙草，炼妙药”，终极蓬葆垢面，也没羽化人。再如他剖析陶渊明的《归园田居·其三》有“诙谐感”，先说第一句写得 “特殊隆重”——种豆南山下。 “你以为他种得挺好，他溘然来一句，草盛豆苗稀。种的个鬼田！
假如我种这个水平，我绝不写诗。”他生活化、个性化的 “另类解读”，常常与墨客在大众心目中的固有形象形成巨大反转。再加上口音浓重的“麻辣普通话”，和激情澎湃的现场表现，造就了这些授课视频巨大的 “笑果”和影响力。有不少网友模拟他的口头禅留言：“我贼喜好这个鬼老师，讲课溜得很！
”“对戴老师佩服得要去世，他有才得要命，听懂了没有？”
骤然走红后，戴建业自己表示，诙谐并非他刻意追求的效果，他只是诚挚地在和学生谈天。他在抖音个人号上发言说：“读诗实在是与墨客的平等互换和对话，我试图重修原诗的现场感，让读者和听众能‘身临其境’。”
资料图
风趣讲解不应消解诗意，知识的准确性和艺术的精确勾引才是根本
故意思的是，随着这一热点的持续发酵，网上逐渐涌现了不一样的声音。有人指出了戴建业教授讲课中涌现的知识性缺点，并进一步质疑视频中的“诙谐”讲法，是否真的有助于学生真正理解诗歌之意、赏析诗歌之美。事实上，随着近年来诗词文化的升温，在讲解中突出戏剧性、意见意义性，而于知识性上有所疏漏的诗词遍及已成为一种范例的征象。这次愈演愈烈的不雅观点争锋，亦不失落为大众对付诗词讲解、遍及标准的一次应时的集中谈论。
由贵州师范大学副教授唐定坤撰写的一则题为《爆红诙谐戴教授真的讲出了古诗之美吗？》的文章也引起了不少人的关注和转发。在肯定戴建业讲课的诙谐感的同时，唐定坤指出，正好是这种诙谐之中，裹挟了一些缺点的认识，误导了不少文本的理解向度，乃至消解了诗歌本身的美。以讲陶渊明的那一段授课内容为例，“种的个鬼田”虽然把诙谐感讲出来了，但学生却并没有被勾引向解读此诗的关键，即“草盛”仍要“种豆”的诗意追求，陶渊明追求的是一种“此中有真意，欲辨已忘言”的“境界”。但戴教授的诙谐解读，却转移了真正的焦点，消解了原诗的美感。此外，戴建业在教室上说的“扬雄是汉代最好的赋家”，“明朝有个忘八叫罗贯中，他把曹操写得坏去世了”等表述，均或多或少存在不严谨的问题。唐定坤在文末这样总结：“传授教化、授受，都必须是建立在知识的准确性或思考的勾引性上的。”诙谐可以用作教室调处，不能“喧宾夺主”。
文章引发了两极化的评论。有不少人站在戴建业一边，认为授课应更为看重效果、传染力，通过风趣的讲解让更多学生对古诗产生兴趣，学生自然会在课后去细品；捉住几个细节上的疏漏来批评，难免不免“吹毛求疵”。更多人则赞许唐定坤的意见，认为不能以“俗”来解“雅”，为了“笑果”捐躯准确性。
众说纷纭的背后，有专家提出，不妨重返问题的本源，思考一下，讲课风趣诙谐的目的究竟是什么？不是让更多人听课，而是让听课之人能更好地学习、理解授课的内容。对付古诗的学习而言，则是学会鉴赏古诗之美，理解诗中之意。即便是面向广大非专业人群的《百家讲坛》，也都因此此为标准。上海师范大学中文系讲师姚华见告，网上视频并不能完全呈现教室全貌，抖音截取的也仅是最具戏剧化的片段，贸然评价随意马虎断章取义。但抛开对个人的评断，纯挚就视频中的授课办法来看，这种讲解虽说有趣，但并没有讲出古诗之美：“讲课确实应该只管即便生动、富有传染力，莫让鲜活的古人与文学变得呆板去世寂，但同时也应该看重知识的严谨性，勾引学生用敏锐的措辞、艺术感想熏染力和文学教化去发掘诗词之美。这二者并不抵牾，而后者乃至是更主要的。”
