《志愿军2》深度影评，历史有些模糊，煽情有些泛滥
凯歌的“志愿军”：历史的迷雾与煽情的泥沼
《志愿军：雄兵出击》恢弘磅礴地拉开了抗美援朝战役的史诗画卷，然而续作《志愿军：存亡之战》却彷佛在历史的迷雾和煽情的泥沼中迷失落了方向。原文作者对《志愿军2》的批评并非空穴来风，从模糊的历史叙事到泛滥的煽情手腕，都暴露出影片在创作上的诸多问题。本文将深入磋商这些问题，并考试测验从更广阔的视角核阅战役片的创作困境。
一、历史的迷雾：当“戏说”取代了“正说”
战役片并非记录片，一定程度的艺术加工无可厚非，但《志愿军2》对历史的模糊处理，已经超越了艺术加工的范畴，更像是“戏说”。原文作者指出的五次战役支配会议的氛围塑造，以及铁原阻击战紧迫感的缺失落，都表示了这一点。历史上的五次战役，志愿军高下弥漫着乐不雅观感情，这正是导致后期陷入被动的主要缘故原由。影片将会议气氛改为凝重，或许是为了营造戏剧冲突，却也歪曲了历史的本来面孔。
铁原阻击战的意义在于为志愿军主力撤退争取韶光，其惨烈程度和计策意义在影片中并未得到充分展现。试想，如果影片能够更细致地刻画63军临危受命的紧张氛围，189师“化整为零”的悲壮战斗，乃至穿插一些老兵的回顾片段，是否更能震荡民气？
这种“戏说”历史的方向，在近年来的一些国产战役片中习认为常。为了追求戏剧效果，随意修改历史事宜，弱化战役的残酷性，终极呈现出的只是一场场缺少历史厚重感的“游戏”。央视新闻曾宣布，一些抗战剧中的“手撕鬼子”、“裤裆藏雷”等情节，不仅是对历史的轻渎，更是对革命先烈的 disrespect。
二、煽情的泥沼：当“套路”取代了“真情”
煽情是战役片的常用手腕，但《志愿军2》的煽情却显得刻意而生硬。李默尹一家三口的设定，本意是想通过家庭视角展现家国情怀，但过多的巧遇和寄托，反而冲淡了情绪的浓度。试想，如果影片能够聚焦于某一个动听瞬间，例如李默尹父子在沙场上的诀别，或是李想在捐躯前对家人的思念，是否更能引发不雅观众的共鸣？
正如莎士比亚所说：“过度的悲哀会摧毁其本身，适度的悲哀则会增加其力量。” 煽情并非不能用，但要适度，要朴拙，要避免落入俗套。反不雅观一些经典战役片，例如《拯救大兵瑞恩》，其煽情之处在于对战役残酷性和人性光辉的真实刻画，而非刻意制造的泪点。
三、创作的困境：当“流量”绑架了“艺术”
《志愿军2》的问题，不仅仅是导演和编剧的个人问题，更是当下中国电影市场的一个缩影。在流量为王的时期，一些电影创作者为了迎合市场，放弃了对历史的尊重和对艺术的追求。正如原文作者对陈飞宇饰演的孙醒的质疑，一个副连长能够随意穿越不同部队，参加各种主要战役，这难道不是为了迎合粉丝而设计的“主角光环”吗？
这种“流量绑架艺术”的征象，不仅危害了电影的艺术代价，也误导了不雅观众的历史认知。我们须要反思，究竟什么样的电影才能真正打动人心，什么样的电影才能真正传承历史？
四、未来的展望：当“匠心”回归“创作”
中国电影的未来，在于回归创作的初心，在于对历史的敬畏，在于对艺术的追求。我们须要更多像《高山下的花环》那样的经典战役片，用朴拙的情绪和真实的细节，展现战役的残酷和人性的光辉。
数据显示，近年来，主旋律电影的票房和口碑都在不断提升（数据来源：国家电影局）。这解释不雅观众对高质量的战役片是有需求的。只要创作者能够秉持匠心，存心打磨剧本，存心塑造人物，相信中国战役片一定能够迎来新的辉煌。
五、结语：
《志愿军2》的争议，提醒我们，战役片的创作之路任重道远。我们须要当心“戏说”历史和滥用煽情的方向，回归创作的初心，用诚挚和敬畏之心，去讲述那些曾经发生过的，值得我们铭记的历史。只有这样，才能创作出真正能够打动人心，引发思考的精良作品。
