最近头条上，人们对诗歌的辩论又激烈起来。先是关于余秀华的当代诗，后是郦波教授的近体诗。余秀华个性不羁，当然不能容忍人身攻击，以是与对方互讽互骂，至今不休；郦波教授比较自持，不做过多辩论，却也使得爱看热闹的不雅观众失落望了。实在抛开细枝末节不论，这两起辩论的核心还是诗歌正统的问题。
首先，辩论是正常的。文艺辩论，文坛热闹，也表明文学在当代的繁荣。文学没有辩论，千篇一律，就像大家都统一穿中山装、海军蓝一样，整洁是整洁了，却显得机器，缺少人味。有人说，文学即人学，那么人本身的差异性便是文学形式丰富多彩的根本缘故原由。不同的时期，不同的生存状态、思想不雅观念使人们对文学形式与内容各有热衷，正是自然的道理。现在，由于国家层面媒体的推动，人们再次对古诗爆发出了极大的激情亲切，掀起了一股诗歌创作平民化的热潮，但很多即便流传很广的诗歌，也常常不为另一部分人士接管。也便是说，文学意义上的诗歌创作，门槛仍旧存在。现在的问题是，科技和网络加速并增幅了信息的传播，这使得不同不雅观念的冲突更加激烈了，有人担心这些爆发在文学领域的辩论会引起“社会撕裂”。我不这么认为，也不认为“社会撕裂”是多么恐怖的事。中国历史上思想最生动的时期是春秋战国期间，即便时至今日，也没人能否认，百家争鸣的成果是中华文化的宝贵遗产。百家争鸣是社会分裂的结果，并不是导致“社会撕裂”的缘故原由，更何况，思想领域的辩论都没有导致社会动荡，中国或者天下历史上，有文学辩论导致战役或者国家倾覆的实例吗？
其次，什么是诗歌？有一种不雅观点是，在汉语中，“诗歌”是个联合词组，配乐的是歌，不配乐的是诗。《诗经》里的诗都是配乐歌唱的，诗即歌词，不过，我没有听说它们所配的乐曲有流传下来的。然而，《诗经》里的诗句式整洁，常常一咏三叹，节奏感很强，虽然不一定押韵，但读起来也音节和谐、朗朗上口，读过的人都知道。宋词，本便是歌词，多交给妓女乐姬歌唱。元曲更是与戏曲密不可分，有固定的曲谱。现在，乃至彷佛还有人发掘出了古诗吟诵曲，不管这些说法是不是原形，有一点是可以肯定的，古典诗歌是自带音乐性的。也便是说，从形式上来看，古典诗歌存在节奏与韵律。口语文时期开启，过去很多对付诗歌的条条框框也相继被冲破，现在，节奏感不强，没有韵律的分行句子也被看作诗歌，这正是那些对古典诗歌情有独钟的人士最不能容忍的部分。
唐代诗歌繁盛，遗留下来的精美诗歌也浩如烟海，从小接管这些诗歌熏陶，对这些诗歌产生厚爱是可以理解的，然则以而奉唐诗为圭表标准则失落于固执。实际上，诗歌并不是静止的，它一贯处于发展之中。有笔墨记载以前，诗歌什么样子，我们不清楚。从诗经而来，再逐步发展为唐诗、宋词、元曲，样式不一而足。诗经中语句多四言，唐诗多五言、七言，宋词乃是非句，唐诗宋词多有格律（平仄、押韵、对偶）哀求，乃至，离骚体诗歌一度还影响了散文写作，汉赋极尽铺排，经六朝骈体文，渐至于唐宋八大家散文才旋转风气。而明清八股文则成为科举规定，直到上世纪新文化运动，文言文蜕变为现今口语文，诗歌才乘势彻底摆脱了古诗的格式化。同样是口语诗，新文化运动时胡适的《两只蝴蝶》引起过嘲笑，上世纪八十年代朦胧诗也曾遭到鞭笞，后来汪国真、海子的诗更是让人们辩论不休，而今“梨花体”、“口水诗”正大行其道，而诗歌仍旧不会停下它的步伐，我们谁能说得定今后的诗歌会蜕变成什么样子呢？
无论怎么说，形式是为内容做事的，无论哪种文学文体、样式，都是用来阐述事实、表达思想、通报情意的。形式很工致，用词很典雅，假若内容很空洞，我不认为是好诗；能引人寻思，能唤起强烈的情绪共鸣，即便没有音乐性，不符合格律或其它某种标准，凝练的分行语句，我也乐意把它归为诗歌。以是，我认为没必要为诗歌的形式、格式辩论，不愿意它与你心中的诗歌相稠浊，你不妨给这种文体另起一个名字。至于诗歌的内容，有人受不了“穿过大半个中国去睡你”，有人受不了“毫无疑问/我做的馅饼/是全天下/最好吃的”，我认为也没必要除之而后快，你不去关注，不去追捧，它的影响力也有限得很，如果它受很多人追捧，那它可能恰好表达了别人想要表达的，那它也有它存在的合理性，你凭什么以自己的好恶为标准来判断它是否该当存在呢？你是上帝、阎王还是法官？
任何人都有辞吐自由，选择文学样式与想要表现的内容也是辞吐自由。前些时有人翻出贾浅浅的“屎尿诗”，许多人鞭笞，我却不以为然。贾浅浅的诗的确算不上好，但并不是“屎尿”不能入诗。庄子说:“道在屎溺”，贾浅浅的诗描述的是童真童趣，很浅俗，却也不算低俗。有些人的诗歌，只管构造风雅，用词讲求，充斥的却是对权势的献媚，格调并不见得比“屎尿诗”还高。我不明白为什么有人责怪“穿过大半个中国去睡你”淫秽，个中有那么多色情描写的《金瓶梅》，乃至“以下省略多少字”的《废都》被看作严明的文学作品，余秀华的诗写得很露骨吗？或者诗歌不能进行性的暗示或者描写？这些人要掩护的真的是诗歌的纯洁吗？我看未必，他们卫护的只是一种陈腐的性不雅观念而已，跟艺术完备无关。我想，这些人看到国外的裸体雕塑和绘画，也会立马蒙住别人的眼睛的。郦波教授的近体诗大概并不成熟，个中有诸多可以商榷之处，但人们也没必要为此担心，以为他做出了缺点的示范，从而影响了中国诗歌的正常发展。文学作品都是要经由韶光考验的，不好的作品，自然不会流传太远、太久。欣赏所热爱的，容忍所不喜好的，让你认为的“谬种”也有生存空间，大家各得其所才是正常生态。比拟郦波教授先前的作品，我相信在诗歌创作上，他还会取得更多进步。
历史上严明的、精良的文学作品，我想该当没有哪一部是作者立意要让它流芳万世，或者要得到大众的夸奖和奖赏才写出来的。相反，那些生动、相对准确地反响了社会风貌，阐述了深刻的道理，触及了普遍的人性与民气最深处的文学作品，每每也是作者情动于衷而不得不发的产物。兴之所至，我平常也喜好写一些分行笔墨，乃至也模拟着写写近体诗，毫无疑问，都不登大雅之堂，我没有能力、也并没有奢望写出什么传世的笔墨。有机会记录所见所闻，表达自己真实的感想熏染与想法，才是最主要的，至于说得好不好，为不为别人所接管，这都在其次，也没有必要考虑太多。因此，在中国当下，我认为诗歌的繁荣是好征象，争鸣也是好征象。文艺归文艺，法律归法律，只要争议不是人身攻击，不是造谣曲解，没有违反法律，就没必要去干涉或阻挡。争议是淘汰过程的一部分，别的的不如留给韶光吧。
