然而许多名句也并非“原创”，一些文人创作时，会化用古人精彩的句子，或是加以修正，拿来用在自己的作品中。稍作改动，意境便可能产生巨大的变革。
林逋曾作一首千古咏梅绝唱《山园小梅》：
众芳摇落独暄妍，占尽风情向小园。
疏影横斜水清浅，暗香浮动月薄暮。
霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合销魂。
幸有微吟可相狎，不须檀板共金尊。
个中备受众人赞誉的名句实在并不能算是百分百的原创，而是来源于南唐江为的残句：竹影横斜水清浅，桂喷鼻香浮动月薄暮。
然而稍作剖析就能创造，江诗略显粗糙。竹影应该是笔直的，无法横斜，桂花喷鼻香气浓郁，用浮动做谓语也不甚得当。
林诗的高明之处，应该是在于仅动了两个字，原诗的不当之处就不复存在了。此外，江诗用十四个字写了竹和桂两种意象，铺笔太广，林改过之后所有笔墨都集中于梅，更随意马虎写得详细。
针言“一字之师”出自宋代计有功的《唐诗纪事》：郑谷在袁州，齐己因携所为诗往谒焉。有《早梅》诗曰：
万木冻欲折，孤根暖独回。
前村落深雪里，昨夜数枝开。
风递清香出，禽窥素艳来。
明年如应律，先发望春台。
开谷笑曰：“‘数枝’非早也，不若‘一枝’则佳。”齐己矍然不觉兼三衣叩地膜拜。自是士林以谷为齐己“一字之师”。
“前村落深雪里，昨夜一枝开。”把“数”改为“一”，点明此梅先于百花而开，又先于众梅而放，一枝当先，更是早中之早。
由此可见，这“一”字，极好地起到了点题的浸染。而墨客的爱梅之情，也从“一枝”中透出，仅变一字，就把梅花写活了。
在李东阳的《麓堂诗话》中也有类似记载，任翻题台州寺壁诗曰：
绝顶新秋生夜凉，鹤翻松露滴衣裳。
前峰月照一江水，僧在翠微开竹房。
——《宿巾子山禅寺》
既去，有不雅观者，取笔改“一”为“半”字。翻行数十里，乃得“半”字，亟欲回易之，则见所改字，因叹曰：“台州有人。”
因江边有山峰耸立，江面又辽阔，月光自是无法照到一江水。一个“半”字，既符合实景，又能更好地表现明暗相衬的景象，“一”变为“半”，意境便更上一层楼。
唐末墨客卢延让有诗《松寺》云：
山寺取凉当夏夜，共僧蹲坐石阶前。
两三条电欲为雨，七八个星犹在天。
衣汗稍停床上扇，茶喷鼻香时拨涧中泉。
通宵听论莲华义，不藉松窗一觉眠。
然辛弃疾的《西江月》将个中一句稍作改动：
明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉。
稻花喷鼻香里说丰年，听取蛙声一片。
七八个星天外，两三点雨山前。
旧时茅店社林边，路转溪桥忽见。
卢诗虽不失落为一佳作，但比拟之下便稍显逊色。“欲为雨”将景象的变革直白道出，而改后的句子则更加蕴藉，先说天上只能看到零散的七八颗星星，以此见告读者云层很厚，也就不难推测出快要下雨了。如此看来，高下立辨。
汪精卫行刺清摄政王载沣，事情败露后被囚。狱中曾作五言绝命诗：
年夜方歌燕市，从容做楚囚。
引刀成一快，不负少年头。
宁汉合流后，有人将此诗改为七绝，用以讽刺其投敌叛国：
当年年夜方歌燕市，而今从容做楚囚。
恨未引刀成一快，可怜辜负少年头。
前者年夜方冲动大方，宁去世不降，爱国之心天地可鉴；后者则与前者形成了光鲜比拟。
《红楼梦》中也有类似的情形。林黛玉进贾府一节中，形容黛玉外面的诗句涌现了两个版本：
两弯似蹙非蹙罥烟眉，
一双似喜非喜含情目。
——《程乙本》
两弯似蹙非蹙罥烟眉，
一双似泣非泣含露目。
——《脂砚斋重评石头记》
黛玉的两眼常常湿润，“泪光点点，娇喘微微”，对应“含露”二字更加恰当。而且，“似蹙非蹙”的“蹙”是皱眉的意思，皱眉应是身体不适或心里烦懑时的一种表情，正合了“似泣非泣”之意。
更何况曹雪芹对林黛玉这个形象倾注了大量心血，绝不会用“含情”这样风尘气满满的词去轻薄了她。
晏殊的作品《浣溪沙》可谓流传甚广：
一曲新词酒一杯，去年景象旧亭台。
夕阳西下几时回？
无可奈何花落去，似曾相识燕归来。
小园喷鼻香径独徘徊。
然而许多人不知道，在这首《浣溪沙》之前，他还写过一首诗，题为《示张寺丞王订正》：
元巳清明假未开，小园幽径独徘徊。
春寒不定斑斑雨，宿醉难禁滟滟杯。
无可奈何花落去，似曾相识燕归来。
游梁赋客多风味，莫惜青钱万选才。
晏殊对自己的佳句可谓爱得深奥深厚，三句话，只改动了一个字。但由于尾句的明显变革，后者比起前者，感情基调更加昂扬，而前者则更强调哲学思考。
李煜亡国后作《虞美人》：
春花秋月何时了，往事知多少？
小楼昨夜又东风，故国不堪回顾月明中。
雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。
问君能有多少很多多少愁？宛如彷佛一江春水向东流。
而明人杨慎，在其作品《二十一史弹词·说五胡》中，有一首《点绛唇》，个中三句与李词基本相同：
晨钟暮鼓，春花秋月何时了。
七歪八倒，往事知多少。
昨日目前，镜里容颜老。
千年调，一场谈笑，几个人知道。
李词很显然属于婉约派，杨词则为豪放派。而且前者意在表达亡国之痛，短短几句，故国之思跃然纸上，后者则是怀古加讽刺，可以说是意境大变了。
南北朝期间，禅宗弘忍大师令弟子们每人作一首禅诗。弟子中的俊彦神秀写道：
身是菩提树，心为明镜台。
时时勤拂拭，勿使惹尘埃。
另一位弟子慧能的作品则是这样的：
菩提本无树，明镜亦非台。
本来无一物，何处惹尘埃。
两首禅诗字面上非常相似，但内涵却截然不同。前者强调修行的浸染，主见要时时抵制外界的诱惑，是一种入世的心态，并不太符合禅宗的理念。
而后者意在表达天下本便是空的，心是空的，就无所谓抵抗诱惑。这是一种顿悟的出世心态，达到了禅宗的一层极高的境界。
清朝王弈清《历代词话》记载：淳熙年间，宋孝宗常常陪太上皇即逊位的高宗赵构游幸西湖。
太学生俞国宝自大多才，常常在西湖断桥边买醉，挥笔在酒店的屏风上留下一首《风入松》：
一春常费买费钱，日日醉湖连。
玉骢惯识西湖路，骄嘶过、沽酒楼前。
红杏喷鼻香中歌舞，绿杨影里秋千。
暖风十里美人天。花压鬓云偏。
画船载得春归去，馀情付、湖水湖烟。
嫡再携残酒，来寻陌上花钿。
赵构见这首《风入松》说：“此词甚好，但末句难免不免儒酸。”建议把“嫡再携残酒”改为“嫡重扶残醉”。
虽只改动两字，却变实为虚，以对嫡之事的设想，写今日的留恋之情。意境确有升华，可谓妙哉！
