清人赵翼有论诗五首，第一首也说“预支五百年诗意，到了千年又觉陈。”虽然史事永久不会变，且诗歌永久受史事的制约而解读空间受限，但是它的解读空间（也即新意）却是始终存在的。这个有限的空间永久都填不满，就像一个瓶子的空间是有限的，往里装石头后它看似满了，但仍能注入砂砾，砂砾注满后，仍能注入净水，纵然净水注满了，水分子之间的空隙仍旧是存在的。我们会瞥见由于时期的进步和个性的不同，诗家们各逞巧思，在极逼仄的咏史空间里大展技艺。如其《论诗五首·其一》云：满眼活气转化钧，天工人巧日争新。预支五百年新意，到了千年又觉陈。
萧统《昭明文选》将咏史列为一门类，与百一、游仙并束于第二十一卷，自此咏史诗成为古典诗学一大传统，这是咏史诗的源流，在此略作交代。有秦一代，开大一统之先制。虽厥功至伟，然二世而亡。个中的兴衰教训是很有范例意义的，故古来诗家，多着眼于此。秦史之以是成为经典的吟咏题材，与有秦一代朝代兴衰的范例性固然有关，也与他是第一个历史记载颇为完备的朝代有关，这得益于司马迁的《史记》。韶光愈前，记载愈备，后人“众所周知”的事物便越多。共性越多，有利于吟咏引发他人的共鸣。
焚书坑儒为题之咏史兼评咏秦诗的核心史事有许多：焚书坑儒，阿房宫，封五大夫松，沙丘之变、博浪沙等等，限于篇幅，这里只以焚书坑儒与阿房宫二事为例。
值得把稳的是，焚书与坑儒是两件事情。后人吟咏的大多是“焚书”一事，这里并举紧张是为纠正一个缺点：即“焚书”是一个持续性的、全国性的政策，而“坑儒”只是在咸阳发生的一次事宜，虽然以义近并举，但二者本不相埒。后人有题目为《焚书坑》的便是没有搞清二者的差异，这里聊作阐明。
秦始皇本纪
丞相李斯曰：……臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏示知不举者与同罪。令下三旬日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。（《史记·秦始皇本纪》）-------这是“焚书”的史料，下面的诗歌是对上述同一史料的阐释、发挥、吟咏。
焚书坑（唐·章碣）
竹帛烟消帝业虚，关河空锁祖龙居。 坑灰未冷山东乱，刘项元来不读书。
评：这是影响力最大的一首咏“焚书”史事的诗，诗思奇特，三四句“未冷”“不”两个判断词下得极得力，反讽意味甚浓。而题目“焚书坑”的问题上文已述，兹不再议。
焚书坑（唐·罗隐）
千载遗踪一窖尘，路傍耕者亦伤神。 祖龙算事浑乖角，将谓诗书活得人。
评：与第一首实在出自同一心裁，无非也是一句秦皇的快意算盘打错了。前两句也凑的很，不能算是佳作。
秦始皇（清·殷葆诚）
六国云亡周社墟，古今坟典悉烧除。 祖龙枉有愚民策，刘项当年不读书。
评：这是清人的作品了，他综合了一下前二作的诗意，捏合成作，险些毫无己见，这样的咏史诗作与不作，有何差异？
读秦纪（宋·萧澥）
筑了连云万里城，东风弦管醉入耳。 悲惨六籍寒灰里，宿得咸阳火一星。
评：这首诗涉及到咏史诗的一个技巧，即联系到其他史料，以诗歌为媒介，联通了两则史料的内质，在打开新的切入视角的同时，使得文本更有张力，议论更加独到和精妙。这首诗题目为《咏秦纪》，四句分咏了四史事，长城—造阿房宫—焚书—楚人纵火，四个史事中切换自若，逻辑严缜。秦皇以为筑造了万里长城，就可以梦想安逸，可是当年焚书的灰烬里，就种了楚人一炬可怜焦土的祸胎了。此作堪称这一技巧的范例利用。再举一个例子：读秦纪（明末清初·陈恭尹）：谤声易弭怨难除，秦法虽严亦甚疏。 夜半桥边呼童子，人间犹有未烧书。这首诗打通了秦皇“焚书坑儒”和张良“圯上受书”两则典故，也颇具巧思，议论独到。与元诗《博浪沙》“如何十二金人外，犹有民间铁未销。”出自同一心裁。
阿房宫为题的史诗趋向：讽刺与嗟叹
关于阿房宫也有一件要阐明的事情，便是项羽并没有火烧“阿房宫”，后世可能受司马迁表述不清及杜牧《阿房宫赋》（“楚人一炬，可怜焦土”）的影响，误以为项羽烧的是阿房宫了。《汉书·东方朔传》有“举籍阿城以南，周至以东，宜春以西”的记载，可见直至西汉，“阿宫”还是存在的。
一样平常来说，咏阿房宫的切入点有两条，一是建造阿房宫，意在讽刺，典出如下：于是始皇以为咸阳人多，先王之宫廷小……作宫阿房，故天下谓之阿房宫。隐宫徒刑者七十余万人，乃分作阿房宫，或作丽山。发北山石椁。乃写蜀、荆地材皆至。关中计宫三百，关外四百余。于是立石东海上朐界中，以为秦东门。因徙三万家丽邑，五万家云阳，皆复不事十岁。（司马迁《史记·秦始皇本纪第六》）；二是项羽焚宫，意在惜叹，典出如下：项羽引兵西屠咸是，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭。（司马迁《史记·项羽本纪第七》），我们以历代类题的诗作来看，虽然时有翻新处，但难出于藩篱之外。
以唐人诗为例，胡曾有《 阿房宫》诗云：“新建阿房壁未乾，沛公兵已入长安。 帝王苦竭生灵力，大业沙崩固不难”。胡曾是晚唐咏史三大家之一，有《咏史诗》150首存世，体系颇备。此作颇为平庸，不过阐述兴衰的一样平常规律，并无新意；又宋人常棠有《秦皇庙》一诗云：“古庙三间矮棘丛，帝魂枉自气凌空。 早知今日立足窄，前此阿房不作宫。”此作由局促的秦皇庙比拟宏伟的阿房宫，讽意全出。
上两例我们很明显的能看出来，唐宋随着“理性与感性”的审美方向，是产生了“讽喻”与“感叹”的立意分野，然唐宋之外，实在他乡墨客对咏史诗的处理也是因循旧制，日本人鸟山芝轩有《秦始皇》诗云：“弃掷皇坟与圣经,漫求仙药究蓬溟。盛称水德真堪笑,不救咸阳火一星。”------这这天人的诗，笔者在《东瀛诗选》里读到时颇为惊异。他贯通了“五德终始说”和“项羽焚宫”两则典故，亦具讽意。个中诗思，似亦为古人所未发。虽然造语俗浅，但一日人能发明此意，颇不随意马虎。
结言
前文已述，咏史诗的写作“还原+生发”的模式，纵览以上诸作，大抵皆是一二句阐述史事（还原）、三四句议论（生发）的固定格式，可知此种行文已成定式。而獭祭众诗，亦可证明咏史空间的生发虽受史料的制约，但有巧思的吟咏总是能在个中找到自己的特定视角，发明新意的。
