茶（新韵）
神农辨草点仙葩，建盏铜炉煮雪芽。
一啜余喷鼻香清瞽目，三分新翠饮流霞。
枯肠潜润生诗色，俗气冰消入释家。
自笑常贫不爱酒，有君何苦弹冯铗。
萧郎评：
此诗借助写茶，表达出安贫乐道的情怀。尤其是引用冯谖弹铗的典故，却反过来说，有茶则不必那样造作（嘿嘿，经由我的启蒙，论者终于知道此诗的中央思想了，不随意马虎。他之前一贯以为冯谖的典故必须是要表达怀才不遇之感。待我遍及了一下语典和事典，引申义和本义之后才有所提高）。构思和立意都较好，只是在对典故的理解和利用上，在遣词造句方面，还有些不敷（此点不提也罢，谁敢说自己很足？）。
从句子上说，起句写神农，并无必要。这不是要列茶史，茶的来源，制作过程，都不是重点（这个见仁见智了，题面是“茶”，而不是品茶，泡茶，不雅观茶，作为咏物诗，如何不犯题面，而又能让人快速知道写的啥，本身便是犹如隔板猜物一样平常，不讲讲由来，一个茶叶有啥好写的？何况律诗起句哀求雄崛，还有啥能比炎黄二帝更高的？昔者神农尝百草以茶解毒，是为茶之起源之一，这样好的书袋不掉可惜了）。重点要归引到自己的心性品质方面，且建盏历史短（建盏虽短确实著名的茶器，象器笺二十曰：宋蔡襄茶录云：“茶色白，宜红盏。建安所造者绀黑，纹如兔毫，其杯微厚，熁之久热难冷，最为要用。”），与神农就衔接不足（茶出身黄帝之手，又以宝器烹煮，以显其品位非凡。我一个喝茶的，看到黄帝选的仙葩，第一个觉得不应该是赶紧喝了永生不老么？这衔接还不足？）。首二联第五字，点、煮、清、饮，都是动词，后面接名词词组，因而构成摞眼，显得句法呆滞（就这个算是硬伤，写的时候确实没把稳。）。颔联因对仗不能改，那就须要在一二句中改至少一处（那也该当是清、饮、生、入四个里改俩，方能破此呆板）。考虑到写茶，煮饮这两词，都属于茶事用语，偏直白了，可考虑调换。从茶事来看，除了像普洱之类烂叶子沤的压紧茶要煮，青绿茶多不宜久煮久泡，煮字最宜改（这个是现在的喝法，且不说唐人抹茶法须要加调料，前面提到建盏，就当是宋朝人喝茶吧，在宋朝，“点茶法”成为饮茶办法的主流。宋朝的点茶法是将茶饼烘干、碾碎、磨成末，然后将茶末放在茶碗里，注入少量沸水调成糊状（即调膏），然后再注入沸水，同时用茶筅搅动，茶末上浮，形成粥面。这咋看咋像煮油茶吧。以是煮字ok）。
颈联单独看，立意尚可。潜算动词，也带一点形容词的性子，与冰的名词对仗不工（这个之前和论者辩过，潜可算副词，否则潜入就都是游进去了。潜伏便是水下闭气，直至憋去世）。释家，是空门了，作者可能还没出家（出毛线的家，茶最初为寺院僧人所喜，由于可以避免念经打盹，又可以清凉消暑，肃清暴戾之气。岂不闻茶圣陆羽都是出身寺庙，也是在寺庙里先打仗到茶的），用的不甚妥当。
尾联是本诗的精华所在，通过与冯谖的比拟，突出茶的浸染，也暗衬出作者的风骨。只是前面短缺铺垫，且对典故的认识不足深刻。冯谖索要鱼、车、家，实在是在作秀，有他深刻的用意。索要鱼吃，是为了与其他门客饮食平等、报酬平等。（此处就摘录一下之前和论者辩论的原文吧：至于你说的这个典故，何必非要执着于冯谖为啥要呢？上升到为啥要就到了这个典故背后引申义了，我实在只须要勾留在字面，让大家联系到他要的啥就行了。而且要精确利用到引申义，必须哀求前面有渲染郁郁不得志的铺垫，否则引用典故便是掉书袋，起不到应由的浸染。显然我并有渲染，便是没有用到引申义的意思。徐晋如老师说典故有语典和事典之分。套用这个说法，如果用弹铗喻怀才不遇便是事典，如果只用他弹铗要吃要喝，便是所谓的语典。）哀求出有车，并不是自己霸占车，而是想要得到礼仪尊重。抱怨无以为家，是为了照顾老母。为啥他不哀求酒啊，美女啊之类的报酬呢？这些属于奢侈享受，不是他追求的。以是此处用酒，就与冯谖的本意不足吻合（你在好看看，原句前面还有自笑，不是堪笑。自笑者，笑自己尔。不要酒，唯己贫尔。这不是老冯不要酒，实诗者自谓尔。否则子非鱼怎知鱼之乐，我非谖怎知谖要酒）。且穷苦而不爱酒，不足为奇，反而正常。穷苦却要爱酒，一样平常都是要被人责怪的（我就强烈责怪陶渊明、李白）。
八句弹字，此处是击打的意思。《康熙字典》列此意在寒韵，举例恰好便是这个典故：“又击也。《史记•孟尝君传》冯驩弹其剑而歌。”弹字此时平声无疑。八句就形成三平尾，乃律诗大忌，出律。（这个吧，咋说呢，我在写之前便是看了汉典，标了两个音，想着人家大概有所本，选了弹字。二者现在也有弹幕一说也是四声，三者单字如果读四声放这里还比较得当。否则换成怨表意也还清楚，声韵就更没问题了。实在个人以为念tán也是正解，下次从大流吧。）
揣测作者的立意，并考虑了上述问题，拟延续总体风格，从茶的清高之气入手，用鹤云风竹等与茶之雅韵融洽的物象相互映衬，用苏东坡、陶渊明这样令人倾慕的高人逸士来提升境界，逐渐铺垫冯谖的干系物象，以较为自然地引到尾联点题。（嘿嘿，靶子来了，准备开枪）
试做修正，供参考：
茶（新韵）
涤烦怡性啜仙葩，建盏铜炉白雪芽。
喜少鱼腥沾鹤袖，欣多春气纳云霞。
竹风常弄东坡影，车马不喧陶令家。
我与冯谖贫一似，有君却可弃长铗。
涤烦怡性啜仙葩
（前面说了起句当雄崛，涤烦怡性此茶之本用，起句就和盘托出，看他后面如何承去）
建盏铜炉白雪芽
（这哥仨放一起是用来展示的么？刚才说煮不好，没有这个动词，三组名词如何串联？）
喜少鱼腥沾鹤袖，
（彷佛去污剂也有此功效。鹤袖？今人谁着此物？此语典用的不好，这也是今人写古诗的一大通病，分开实际。峨冠博带虽然憧憬，本日除了抖音毕业仪式上穿，谁能在生活里穿？况且没有胡子，一个个看上去就和中车府令一样，能好看到哪去？）
欣多春气纳云霞。（欣喜二字不算合掌？颔联二句本应在起句的根本上做一个延伸，或者补充解释，起句写了茶的功效，喝一口“涤烦怡性”，继而摆出来一堆茶具展示，接下去欣喜二句只能阐明看着这些茶具，喝着雪芽很高兴，如饮云霞。）
竹风常弄东坡影，（颈联的功能为转，或由景转情，或由物及人，或感情转为升华。前面写了喝茶，后面这两句多数该当转成喝完之后的觉得。这个竹风弄影就不知道是个啥觉得了？风吹影动，意思喝完之后是醉了立足不稳，还是味道或有或无？而且为啥是东坡影，不是阮籍影？至少他们还喜好往林子里跑了。）
车马不喧陶令家。（这句就转的远了，苏东坡至少还写过几首茶诗，这陶渊明和茶有啥联系，实在恕我孤陋寡闻了。此二句由物及人倒是不错，但所列之人彷佛都与茶关系不大。不知用意何在？）
我与冯谖贫一似，（第一老冯不贫，至少被孟尝君创造往后卖力收税，并且帮着孟尝君狡兔三窟，这样的人那能如我辈一贯贫呢。况且正如论者一贯强调的，用典要理解典故的意思，不论是引申义还是本意，至少从来没人说冯谖弹铗是为了哭穷吧。如此引用就比较个别了）
有君却可弃长铗。（好吧，这句没大改。不过“有”和“却”都是仄声，中间一个“君”，算不算孤平了？就算两仄夹一平是否是孤平有争议，但是至少这样的平仄安排音调不谐是肯定的）
总的来说，该写版是按照自己的思路由物及人，由茶叶想到了高人雅士，可问题是这些高人和茶都没有直接的联系，或者不以品茶有名，张岱彷佛都比老苏在茶界的名气大。这与其说是改写，不如说是重写。
