“岁朝”一词的涵义,自汉代至魏晋南北朝有所变迁。
本日所理解的岁朝一样平常指农历正月月朔。

以岁朝为主题的绘画涉及花鸟、人物和山水三种画科。
个中山水类的岁朝图,可称为“岁朝山水”,表现山水村落居之中的岁朝活动,在三种画类中最具诗意。
本文梳理了自明代晚期以来画史上比较有代表性的山水类岁朝图,可知岁朝山水图所绘并非是全然真实的村落庄场景,而是一种既带有空想色彩,又具备日常情绪的桃花源式的生活,寄托的是自古以来人们对团圆、和谐、热闹和欢快的期许。

“岁朝”一词的涵义,自汉代至魏晋南北朝有所变迁。
东汉郑玄为《尚书大传》作序,个中提到“自正月尽四月谓岁之朝”。
南朝宋期间范晔《后汉书》中载:“岁朝汇合众生,讲论终日”,李贤注:“岁朝,岁旦。
”此时“岁朝”之意指的是本日所理解的正月一日。
以岁朝为主题的绘画涉及花鸟、人物和山水三种画科。
花鸟类的岁朝图,一样平常称为“岁朝清供”。
绘制各种吉祥花果和清玩器物,每每涌现于宫廷绘画之中。
人物类的岁朝图,多有婴戏、钟馗等形象,面貌热闹风趣。
山水类的岁朝图,可称为“岁朝山水”,表现山水村落居之中的岁朝活动,在三种画类中最具诗意。

目前所能见到的岁朝山水图紧张在于明代晚期,约16世纪晚期至17世纪中叶。
较早期的作品,有上海博物馆所藏的周文靖(不详—1463)的《岁朝图》,不过这件绘画的定名实际上是出于乾隆天子弘历(1711—1799)之手。
因右上有乾隆在庚子年(1780)岁朝后一日的题跋:“良田广宅富人居,乐岁三元庆有余。
崔榻已欣纷置笏,贾门早卜喜充閭。
庭前柏子苍宜盏,瓶里梅花喷鼻香满裾。
比户盈宁关管理,希哉致此正廑子。
庚子新正二日御题。
”学者黄小峰在《周文靖〈岁朝图〉:放工后的明代官僚》一文中提到,这可能是一件明代官员雅聚的场面。
该画曾被古董商添上“马远”伪款,并在《石渠宝笈续编》中被载为马远《岁朝图》,后来研究者在左上角创造了“周文靖”的印,方知该画并非马远之作。
据载,周文靖字叔理,号三山,为福建莆田人(一说长乐人),明代宣德年间宫廷画家,与李在(不详—1431)、戴进(1388—1462)、谢环(1377—1452)等同待诏仁智殿。
画中呈现一处座于松林之中的院落,远处暮雾弥漫,掩映出树梢楼台,又有山岭隐现于后,颇有南宋之风。
画中人物身着袍服,头戴乌纱,仪容整肃,举止典雅,正赴主人家拜会,堂屋内几位士人相互作揖,交谈。
全画以墨笔勾勒,以花青、赭石渲染,局部加以淡彩,具有古雅之感,但与宋画比较,仍显出明代宫廷画作工致中带有疏秀的笔墨气息。
画面的图式,人物的拜访和聚会活动,很靠近《梦粱录》卷一中所言的“士夫皆交相贺,细民男女亦皆鲜衣,往来拜节”的场面。
山水与宅院的图式,也与后世盛行的岁朝山水图颇有相通之处。

岁朝时节的山村隐居晚明山水画中的村庆与试题

明代,周文靖,《岁朝图》,轴,绢本设色,138.5x72厘米,上海博物馆藏。

被乾隆所定义的周文靖《岁朝图》,显示出一派端庄和整肃的氛围,但彷佛现实生活隔着一层似有似无的薄雾,虽然画中有喜庆氛围,但显得节制而文雅。
真正表达平凡人家过年喜庆之感的岁朝山水图,则出自明代中晚期的文人职业画家之手。
这一期间的画家群体与以往有所不同,涌现了一系列具有文人特质的职业画家,如李士达(1573前—1620后)、盛茂晔(生卒年不详)、袁尚统(1590—1666后)等。
这些画家大都活动于苏州一带,他们通达诗书,长于字画,部分还有科举经历,因此他们的画作既具有文人特质,但又带有职业画家的精工良技,可谓是最为诗意的民间岁朝图。

在岁朝山水图的天生方面,晚明苏州一带的画家李士达,是一位非常主要的画家。
《明画录》卷一载:“李士达,号仰槐,吴县人,长于人物兼写山水,能自爱重,权贵求索,虽陈币造庐终不可得。
万历间织珰孙隆在吴聚众史,咸屈膝,独士达长揖而出,寻为收捕,以庇者获免。
年八十,碧瞳秀腕,举体欲仙,此以品胜者也。
”《画史会要》载:“李士达,字仰怀,苏州人。
”可见李士达是一位具有文人品质的职业画家。
虽然在全体明代画史而言,李士达并非最出名的画家,但他的岁朝山水图对后世影响颇大,却是人们所没有着重提及的。

较早期的李士达的岁朝山水图,是在日本静嘉堂美术馆所藏的李士达在万历四十三年(1615)所作的《岁朝题诗图》。
该画展现了元日的民间景象,在水村落的庭院之中,有两位头戴巾帽的父老正在题诗,一位童子正在向一位父老上茶,柴门中又有一位柱杖父老前来访客。
屋后是李士达颇有特色的柳枝,呈现向上成长的V字形,画面上部三分之一空出,可能留作题写诗文之地。
画中的童子在庭院中燃放炮竹,正如《荆楚岁时记》:正月一日是三元之日也……先于庭前炮竹。
其上还有李士达的自题:“目前元日试题诗,又簇辛盘举一巵。
杨柳弄黄梅破白,弌年欢赏动头时。
万历乙卯元代试笔于石湖村落舍,李士达。
”钤“李士达”白文方印,“通甫”白文方印。
此诗收录于清代太仓陆时化(1784—1789)《吴越所见字画录》卷三所著录的《唐六如近作》,包括八首唐寅所书之诗,个中《人日》诗正是:“目前人日试题诗,更簇辛盘暖酒巵。
杨柳弄黄梅破白,一年欢赏动头时。
”此处将“人日”改为了“元日”,另将“暖酒巵”改为“举一巵”。
李士达笔下的岁朝山水,比较周文靖之作,仿佛更有节日的气息,人物形象显得诙谐诙谐,画中没有了整肃的士人,紧张是父老和童子,在民间,父老是龟龄幸福的象征,童子则是多子欢快的源泉。
除此之外,在画中增长了带有时令性的暗示。
如士人头上的类似的软巾风帽,下摆偏长,有保暖功能,类似的样式也曾涌如今五代赵幹的《江行初雪图》中,展示的是民间文人的冬日装扮形象。
再者,庭院前后的树木虽然枝条茂密,但没有任何树叶,也暗示了画面的节令。

五代,赵幹,《江行初雪图》局部。

明代,1615年,李士达,《岁朝题诗图》,轴,纸本墨笔淡彩,136.5x55.1厘米,日本静嘉堂美术馆藏。

另一件李士达所绘的《岁朝村落庆图》,是岁朝山水中的精到之作,现藏于故宫博物院。
画家题名为:“戊午(万历四十六年,1618)尾月写于石湖,李士达。
”下钤“李士达”、“通甫”、“石湖渔隐”三方白文印。
成书于嘉庆二十一年(1816)的《石渠宝笈三编》中记载,李士达《岁朝村落庆图》一轴,其上画“水村落山郭,松坞柳溪,岁晚鸡豚,春初杯茗。
”本幅还有乾隆在1776年的题诗:“东郭远西墅,山家接水村落。
春阴庆老幼,丰岁足鸡豚。
三代遗风在,一时深意存。
治民无别术,饥饱俾寒温。
丙申岁朝明窗御题。
”钤有乾隆、嘉庆和宣统时内府鉴藏印多方。
据学者盛忠强的研究,所谓岁朝村落庆之名,最早即涌现于乾隆的这首题画诗中,该诗收录于《御制诗集·四集》,题为《李士达岁朝村落庆》。

这件《岁朝村落庆图》中表现了吴中一带人家元日的诸多习俗。
画中人物比例比较水村落建筑略大,体型圆浑,这是李士达画人物的特色。
水滨旁的V字形垂柳,也是李士达画树的特色。
两棵乔松是为山水中常见构图,枝条下垂并有程式化特点。
村落中人家,父老探友宴饮,儿童燃放鞭炮,显示出一派节日慵

在这件画作中,李士达彷佛比此前更为得心应手,加入了诸多新春元日的习俗画面。
除了新春题诗外,还有“开门爆仗”。
清代道光年间苏州文士顾禄(1793—1843)所撰的《清嘉录》中载:“岁朝,开门放爆仗三声,云辟疫疬,谓之开门爆仗。
”庭院中童子带着鼓和钹,应是《清嘉录》中“新年”所载的杂耍诸戏演出。
门前士人带着童子前来拜年,一位挂着竹箩的童子正予另一位点心,有可能是《清嘉录》中所载的过年时所出售和赠送的春饼。
左边屋内两士人正在交谈,其后有一位童子,桌上放置一方形格盘,个中有彩色点染,可能为元日享用的春盘。
画面的右边有一士人与童子正在拨弄炭炉。
清代道光年间苏州文士顾禄(1793—1843)所撰的《清嘉录》中载“欢畅团”:“围炉中烧巨煤墼,曰欢畅团,凡岁朝元宵而止。
”有欢畅过年之意。
柴门前有童子从竹笼中放出一只鸡,如《荆楚岁时记》:“正月一日,是三元之日也,《春秋》谓之端月。
鸡鸣而起,先于庭前炮竹,以辟山臊恶鬼。
”“帖画鸡户上,悬苇索于其上,插桃符其傍,百鬼畏之。
”有趣的是,在左边的屋子中有一供桌,其上有喷鼻香炉和供瓶,其后则是钟馗像。
可能是由于钟馗有迎福,驱魅之效,《梦粱录》卷六中即载,大年夜士庶家有洒扫门闾,去尘秽,净庭户,换门神,挂钟馗,钉桃符,贴春牌,敬拜祖宗的习俗。
《清嘉录》卷一载:“元旦为岁朝,比户悬神轴于堂中,陈设几案,具喷鼻香蜡,以祈一岁之安。
”北京故宫博物院藏有明宪宗朱见深(1447—1487)作于成化十七年(1481)的《岁朝喜兆图》,本幅右上方有明宪宗御题:“柏柿快意。
一脉春回暖气随,风云万里值明时。
画图今日来喜兆,快意年年百事宜。
”款署:“成化辛丑文华殿御笔”,钤“广运之宝”,可见元日挂画钟馗自宋代之后,也成为岁朝节令的悬画习俗。
屋后的两株乔松,一株苍翠,一株环绕花藤,其后则为远山,令人想起现藏辽宁省博物馆,传为南宋刘松年笔下的《秋窗读易图》,添加了隐居读书的图像内涵。

明代,1618年,李士达,《岁朝村落庆图》,轴,纸本设色,132.9x64厘米,北京故宫博物院藏。

传南宋,刘松年,《秋窗读易图》,书页,绢本设色,26x26厘米,辽宁省博物馆藏。

可以见出,李士达实际上创造了一种比较宫廷画风更有活力,更贴近日常的岁朝山水图,画中的人物从士人转换为隐者,场景从宦门转换为村落庄,生动地再现了吴中一带元日的各种民俗活动。
但个中也蕴含着便于职业画家学习和复制的程式化成分,题诗的内容即为个中之一。
就题画诗而言,本应以诗论画,但在此时开始,题画诗反而成为一种构成类文人画的图像元素。
事实上,在日本的《静嘉堂明清字画清赏》一书中,即提到李士达在1615年所作的《岁朝题诗图》中的这首题诗,与台北兰千馆所藏的李士达《岁朝图》、东京国立博物馆所藏的盛茂烨《元旦试题图》中所题的诗是同样的。

据学者高美庆的考证,盛茂烨生动于万历到崇祯年间(约1594—1640),从现存作品的款识来看,他字研庵,亦作念庵,号与华,长洲人(现苏州市西南一带),与李士达处于同一地域圈。
现藏于弗利尔美术馆的《潇湘八景图册》,即是盛茂烨与李士达等诸位吴地人士互助的成套书页。
盛茂烨在天启六年(1626)曾画一件《元旦试题图》,在枝蔓重叠的老梅枯树下画一座厅堂,两位头戴软巾风帽的士人对坐,个中一位正在两位丫角童子的展卷之上,书写元日新词。
书字老者正在喝茶,一童子手端茶托,左边一童子手持茶壶,地上拜访一个炭炉。
门前梅树下一童子点燃鞭炮,两个童子蒙耳,一派天真烂漫的元日景象。
盛茂烨和李士达一样,有疏密二种画风,此画属于密体一类,与现藏大都会美术馆的《山水六书页》的风格附近,兼有来自周文靖的宁静视感和来自李士达的明快特色。
画面中水墨氤氲,映现出丛林之后的巨然风格的山峦,庭前则是小桥流水,是为江村落之诗意。
右上角题诗即为,“目前元日试题诗,更簇辛盘暖酒巵。
杨柳弄黄梅破白,一年欢赏动头时。
”题名为:“天启丙寅尾月廿又八日写。
盛茂烨。
”该画整体而言一派宋人风貌,颇有古雅之意,亦可见这首元日题画诗已经成为岁朝山水中的盛行文化。

明代,1626年,盛茂烨,《元旦试题图》,轴,绢本墨画淡彩,185.5x71.2厘米,东京国立博物馆藏。
(图片来自《画徵》微信公众年夜众号)

在天津博物馆还存有一件周道行所作的《岁朝图》,周道行也是明代晚期苏州一带的画家,活动于万历年间。
康熙四十七年景书(1708)的《佩文斋字画谱》中载:“周道行,吴县人,以绘事有名。
”清代彭蕴灿(1780—1840)所编写的《历代画史汇传》中载:“周道行,吴县人,以绘事有名,山水人物,布景似张宏。
”该画的格局与李士达之作非常相似,在水边绘一江村落,堂屋中有老者、士人和童子,众人围炉暖酒,题诗,桥头正有一风帽士人携着捧琴童子前来访客。
在庭院中同样有童子燃放鞭炮,在阁下的廊中有童子击鼓演艺,另一边的窗后则涌现了两位仕女。
屋后有两株乔松耸立,楼阁中一士人正在眺望远景,身后两名童子手捧书卷,屋中后方还放置一个茶炉。
画作的人物体态虽不如李士达圆润,但形象颇为相似,另衣饰和活动也一模一样。

该画再次采取了与李士达、盛茂烨同款的题画诗,在左上以篆书题写:“目前元日试题诗,更簇辛盘暖酒巵。
杨柳弄黄梅破白,一年欢赏动头时。
”楷书题名为:“癸巳清和之初坐张氏斋头写。
周道行。
” 癸巳可能是万历癸巳年(1593)或永历癸巳年(1653)。
根据盛忠强的稽核,由于上海博物馆藏有周道行画于崇祯壬午年(1642)的《岁朝不雅观赏图》,癸巳更可能为永历癸巳年(1653)。
从画面来看,这件作品渗入了一些不属于岁朝山水的元素,如右边的假山和亭子,应涌如今园林画中,左下角的仕女形象与其他人物没有同一性,彷佛有为“坐张氏斋中所写”而另添之嫌疑。
这间画作中的乔松,树木和人物形象,与李士达《岁朝村落庆图》有明显的承续关系。

明代,周道行,《岁朝图》,纸本设色,151.7x80.5厘米,纸本设色,天津博物馆藏。

值得把稳的是,在这件画作上,有两段乾隆的御题:“围炉献岁聚春斋,椒盏辛盘一室皆,更有佳朋过略彴,任教稚子闹庭阶。
柳黄梅白侵寻治,画意诗情次第排。
所喜能传役夫志,老安友信少斯怀。
癸卯(1783)新正御题”“按,道行诗有目前元日试题诗之句后,又识癸巳清和之初坐张氏斋头写语,殊不伦。
唐德宗诏谓仲春为中和节,盖以仲春为春之中时之和尚可,乃沈德潜讹中为清,遂以仲春为清和,傅会割裂,于词意皆无所取,向尝有诗辟其谬,且即以仲春为清和,亦与元日题诗义舛,惟意取熙恬,颇得老安少怀气候,为可喜耳。
诗成并识。

此处又牵扯出一处公案。
乾隆提到沈德潜(1673—1769)“讹中为清,以仲春为清和”,并以“与元日季候舛”为情由进行了批驳。
沈德潜是乾隆年间的词臣,他确实在《说诗晬语》卷下九十五中提到,东汉张衡(78—139)《归田赋》中有“仲春令月,时和气清”,谢灵运在《游赤石进帆海》中说:“首夏犹清和”,意思是时序四月却犹余仲春景象,后人却误以为“清和”是指四月,如司马光在《客中初夏》中有句:“四月清和雨乍晴。
”这是一段对诗中季候的辨析,但乾隆却大为不满。
在《初夏御园杂言遣虑》中又提到“由于清和什,德潜说辟独。
”认为臆断无据。
事实上,沈德潜曾一度甚得乾隆宠爱,但乾隆二十六年(1761),他请乾隆为其编选的《国朝诗别裁集》作序,乾隆因其将身仕两朝的钱谦益放在首位,钱名世名列个中和直书乾隆的叔叔慎郡王之名三件事大为恼怒,将沈德潜斥为“老而耄荒 ”,此时已种下了不满的根源。
至乾隆四十三年(1778),泰州举人徐述夔的《一柱楼诗集》被举报多有附逆之语,而沈德潜被查到为其作传,并称品行文章皆可为法,乾隆因此而年夜怒,追夺沈德潜的阶衔,罢祠削谥,平毁墓碑。
由此可见,至1783年,乾隆在周道行的画作上连题两跋,实在是借辨析节令问题,抒发铭心镂骨的感情。

北京故宫博物院和台北故宫博物院还各藏有一件苏州画家袁尚统的《岁朝图轴》。
本幅款识:“丙申春日客于竹深处。
袁尚统。
”钤“尚统私印”(白文)、“袁氏叔明”(白文)印二方。
图绘山村落一隅,诸多孩童在院中敲锣、打鼓、放鞭炮,尽情嬉戏玩乐,屋内三位父老同桌对饮,不雅观看儿童嬉耍。
树石勾勒填色后皴擦,远山以花青淡淡涂染,笔法稳健苍老,画风朴实古拙。
丙申为清顺治十三年(1656),虽然画面内容与笔法,与李士达之作并不一样,但水村落格局,屋后乔松,都与岁朝山水图式密不可分。
值得把稳的是,该画与周道行之作一样,很可能为客居他所的应酬之作,画中庭院,石墙与庭院,似有借自实景之感。
台北故宫这件则画于辛丑年(顺治十八年1661),款曰:“辛丑元旦,画於竹深处,九十二翁袁尚统。
”画水村落楼阁,新春访客、炮竹、围炉等。
据杨新师长西席在《袁尚统生年辨析》中的考证,这件画中的款书,与上海博物馆所藏的同年的《枯木寒鸦图》不似,后者款识为:“时年七十有二”,树木山石也并非袁尚统一贯画风,因此并非真迹。
右边则是乾隆御题:“围炉聚老友,柏酒岁朝延。
人庆九旬寿,画当百廿年。
室家真宴矣,松竹更苍然。
看取儿童乐,門前吉报宣。
辛丑(1781)新正。
御题。
”他选择辛丑年御题,误认为与该画纪年相隔两个甲子,由此也可反推出北京故宫所藏的《岁朝图》实在作于袁尚统67岁之时。

明代,袁尚统,《岁朝图》.轴,纸本设色,纵107.8厘米,横52.2厘米,北京故宫博物院藏。

自万历至明末清初,可以看作是岁朝山水创作的繁盛期间。
台北故宫博物院所藏的明代万历年间浙江嘉兴画家宋旭(1525—1606后)名下的《岁朝报喜图》,画水村落,木桥上一士人与携琴童子正前往访客,一户庭院中,堂屋前后有柳树和梅树,着巾士人正在题诗,戴冠士人正在读书,二童子温酒,持壶。
旁室有童子抱着婴孩,庭院中两个孩童燃放炮竹。
右上角有乾隆题诗:“围炉贺岁坐毛斋,柏盏椒盘杂错皆。
序齿仍存寒暄礼,逢年且喜廪仓排。
新春至矣旧春似,老者安之少者怀。
别有步桥叩门客,相安耕凿总吾侪。
丁未(1787)新正御题。
”宋旭的活动韶光与李士达附近。
另一位吴门后期画家刘原起作于崇祯五年(1632)的《岁朝丰乐图》,图式险些与宋旭的完备同等。
也作一水村落茅屋,一持杖风帽士人正在过桥,屋前有一株巨大的乔松,一童子点燃鞭炮,屋中三名风帽士人围炉饮酒,两位童子持盏,屋后则是竹林。
款曰:“壬申元旦试笔,刘原起。
”乾隆右方题诗:“茅屋虽贫俭,也知度岁时。
饶他一日乐,切我万民思。
爆响寒声送,籸㷒暖意披。
桥头扶杖客,来督守岁诗。
戊申(1788)新正御题。
”这两件画作的图式和人物活动都极为相似,可能是画家们临写模拟的产物,但又并非全无文人雅趣,由此可以瞥见画史中较少提及的文人职业画家笔下的样貌。

明代,宋旭,《岁朝报喜图》,轴,纸本墨笔浅设色,95.8x41.8厘米,台北故宫博物院藏。

明代,1632,刘原起,《岁朝丰乐图》,轴,纸本墨笔浅设色,97.3x51.5厘米,台北故宫博物院藏。

源自李士达时期的岁朝山水图式,图中的人物形象与题画诗,大致取代了周文靖所继续的南宋画风,在后世一起延续了下来。
至清初,王翚的弟子杨晋(1644—1728)名下,曾有一件“雍正乙巳年”(雍正三年,1725)的《岁朝图》,此时杨晋82岁。
内容包括燃放炮竹,访客,宴饮等,款书除采取与李士达同样的题画诗之外,又写道:“此文待诏岁朝诗也,石田翁图其意,雍正乙巳立春日,杨晋临。
”从唐寅所书诗的“人日”来看,这首诗最初并非是岁朝诗,因此款识也不可信。
传为李士达名下另一件《岁朝图》,个中亦有访客,炮竹,击鼓,题诗等活动,但人物,笔法和款书皆与李士达之作有所差别,其上除采取岁朝诗之外,又书:“己酉元旦写于石湖村落舍,李士达。
”由于岁朝山水有画家一年开笔,预祝万事吉利之意,广受大众欢迎,后世临仿和托名之作也自然不在少数。

因此,岁朝山水作为一种盛行图像文化,在明代晚期的苏州一带得以发展和繁荣。
李士达的《岁朝村落庆图》应画于其壮年之时,记录吴中一带元日习俗最为详尽,可以视为这一地域岁朝山水图式的代表作。
在文人职业画家笔下的岁朝山水有以下特色,首先人物的衣饰显得非常相似,头巾是民间隐居文人所戴,格局则暗示了冬日的节令,这些人物形象在诸多岁朝山水中得以重复。
第二,不同画家笔下的画面虽各有繁简,但乔松,水村落和庭院,在一定程度上有程式化的方向,这也是由于晚明文人职业画家多有应酬与交易之作,又受盛行文化影响,相互借鉴的结果。
这一特色,在被反复题写的岁朝诗这一征象中表现得尤其明显,该诗包括了元日试笔,辛盘暖酒,春意萌生,整年欢快之意,且文句易于赏读,受到时人的欢迎。
第三,乾隆的题诸多画诗,大都根据图像的内容和题识的理解撰写,一样平常抒发对民众的关怀,以及新春吉祥的祝愿,但在周道行的《岁朝图》中,却不由自主地抒发了真实的心意,也是一件机暇清赏中的时政插曲。
第四,画中的水村落生活,虽有吴中一带元日习俗的影子,但没有表现实际参与劳作的农夫的元日习俗,因此并非是全然真实的村落庄场景,而是一种既带有空想色彩,又具备日常情绪的桃花源式的生活,寄托的是自古以来人们对团圆、和谐、热闹和欢快的期许。

参考文献:

黄小峰撰:《周文靖<岁朝图>:放工后的明代官僚》,《中华遗产》2010年第3期。

高美庆撰:《盛茂烨研究》,《吴门画派研究》,紫禁城出版社1993年版。

盛忠强撰:《李士达<岁朝村落庆图>图式与内涵研究》,《中国美术》2020年第2期。

杨新撰:《袁尚统生年辨析》,《文物》1991年第7期。

吴伯娅撰:《乾隆帝和他的词臣沈德潜》,《紫禁城》2000年第2期。

东山撰:《借一首御题诗来猜猜乾隆帝确当心思》,《画徵》公众年夜众号2018年8月19日文。

(本文作者系华东师范大学美术学院教授)

任务编辑:陈若茜

校正:刘威