“诗以言志”作为一个专业术语最早涌如今《左传·襄公二十七年》中。后来“诗言志”的说法被《尚书·尧典》《庄子·天下篇》《荀子·儒效》等继续和发展，到汉代的《毛诗序》终极定型，成为辅导中国诗歌发展的总纲领。后来不管中国传统诗歌怎么发展变革，都没有分开“诗言志”这个总纲领，传统诗歌的统统内涵都是在“诗言志”这个总纲领下生发出来的，包括抒怀。
“诗言志”对辅导和推动中国传统诗歌的发展有其积极意义，但也客不雅观上限定了中国传统诗歌的发展空间。由于“诗言志”是基于先秦的分外时期而生的，在那个整体性迷茫的时期，以孔子为代表的诸子百家思考的是人类的发展方向，是天下的未来，个中政治是他们思考的第一工具，是诸子百家思想的核心内容。这就导致“诗言志”中的“志”紧张指的是政治空想。从屈原开始，历经两汉、魏晋、南北朝、唐宋、元明清，两千多年来，墨客们通过诗歌所言的志所抒的情，基本上都和政治空想有关，这的确显得很单调，也很狭窄。
诗歌作为紧张的文学文体之一，该当和小说、散文一样，具有更广泛的思想内涵，承担更多的历史任务才对。在政治空想之外，诗歌还有非常广阔的发展空间，而这个更广阔的发展空间至今还没有被纳入中国传统诗歌的抒写范畴。
比如，我们的传统诗歌和哲学险些不沾边。哲学作为人类的根本性知识，被称为所有学科之母，一贯在引领着人类社会的发展。比如古代中国是建立在儒道哲学的根本上的，新中国是建立在马克思主义哲学的根本上的，欧洲国家是建立在苏格拉底哲学的根本上的，美国是建立在实用主义哲学的根本上的。哲学对国家乃至全体人类社会具有分外的意义，在西方图书馆的图书分类中，哲学类图书的编号是1，排在所有图书的最前面。但是我们的传统诗歌文化从来没有涉及到哲学这个领域。纵然是被称为诗佛的王维，对佛家哲学的领悟也是很浅的，王维的诗表面看上去很有禅意，实在他只能算是玩味禅意，而没有佛家的哲学思考深度。包括苏轼也是一样，苏轼算是儒释道兼修的大墨客了，但苏轼诗词中的哲理都很浅近，达不到哲学的程度。中国传统诗歌被西方当代诗攻击的一个症结就在于中国传统诗歌缺少哲学思考，从而使得中国传统诗歌显得不足深刻。
再比如，我们的传统诗歌缺少对人性的深度思考，这也是中国传统诗歌被西方当代诗攻击的症结之一。对付人性的深度思考和哲学思考是高度干系的，既然缺少哲学思考，也就一定缺少对人性的深度思考。虽然古诗中也有类似于“长恨民气不如水，等闲平地起波澜”这样描写人性的诗句，但这样的描写都是勾留在表层的，都是人性的表面征象，我们的传统诗歌缺少对人性深层的追问和思考。什么叫对人性深层的追问和思考呢？比如，法国自然主义人性论者认为“人是一种具有更高觉得能力的动物”，认为“人的实质就在于人自身，即人的自然本性”，仅这一种不雅观点，这些思想家和哲学家们就写了很多专业的书本，这种思考便是关于人性的深度思考。胡塞尔、海德格尔、萨特、尼采等很多哲学家的著作都是关于人性的深度思考。再比如，近代法国资产阶级启蒙思想家孟德斯鸠受到基督教“原罪性恶论”思想的影响，孟德斯鸠认为人性是卑鄙的,有权必滥,以是必须对权力进行限定，在这种认识的根本上，孟德斯鸠提出了行政权、立法权和法律权三权分立的政治制衡原则。这一原则成了绝大多数成本主义国家的政治系统编制的所奉行的根本准则。这些都是对人性的深度思考，我们的传统诗歌没有涉及到这一块。
再比如，咱们的传统诗歌缺少对未来的思考，包括人类、社会、地球和宇宙的未来。人类发展的终极目的和意义到底是什么，人类到底该当走向何方，到底什么样的社会模式才是最好的社会，人与人之间的关系到底若何才是最合理的，人和自然之间到底该当若何相处，是宇宙因人类而生还是人类因宇宙而生，等等，这些话题在咱们的传统诗歌里也是看不到的。
除了哲学、人性、未来这三个大的领域外，还有教诲、经济、科技、发展等很多领域都是我们的传统诗歌所没有涉及到的，或者涉及很少的，这些正是中体诗致力于拓展的新空间。我提出中体诗的理论，并不是大略的让中国诗歌放弃古韵而改用普通话韵，也不是大略的让中国诗歌的措辞、风格、韵律等更加灵巧，而是还有更加深层的思考，还有更大的野心。我是要通过中体诗带领中国诗歌走向更加广阔的天下的。以是中体诗对传统诗歌之形式的改革不是目的，而是手段，改革的目的是推动中国诗歌的大发展。不管是手段的须要，还是目的的须要，反正都须要中体诗具有足够的开放性和原谅性，而让中体诗具有超越以往任何时候的开放性和原谅性正是我一贯以来的努力方向。
与无尤：本名范彦芳，祖籍河北省石家庄市井陉县，当代著名哲学家、文学家，中体诗首创者，在哲学、文学、家庭教诲学、市场竞争学等领域皆有建树，被誉为“千年解老第一人”、“中体诗之父”。代表作：《与无尤对位译解道德经》《道德经与企业管理》《中体诗论与诗集》《爸爸的进化》等。
