文 | 吴钩
这几天，被广东省高考作文刷屏了。今年广东省的高考作文题是“写给2035年刚成年的你们”。几篇得到满分的考生作文新鲜出炉后，迅速在朋友圈传播。不少人都认为，实在这些满分作文写得挺模式化。抛开现实中的辩论不谈，我们来看看一篇写于1000年前的“高考满分作文”——
北宋嘉祐二年（1057），二十一的苏轼应礼部进士试，当时的作文题目为“刑赏虔诚之至论”，是一道稽核士子对付传统法律慎刑理念之理解的论述题。苏轼引经据典，洋洋洒洒一挥七百字，持论中正，文风清新，让主考官欧阳修忍不住击节喝采：“读轼书，不觉汗出，快哉！
快哉！
老夫当避此人，放他出一头地。”给了这篇作文满分。苏轼的《刑赏虔诚之至论》并不长，我们不妨来重新品读一下——
刑赏虔诚之至论
作者：苏轼
尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之际，何其爱民之深，忧民之切，而待天下以君子父老之道也。有一善，从而赏之，又从而咏歌太息之，以是乐其始而勉其终。有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创之，以是弃其旧而开其新。故其吁俞之声，忻忭惨戚，见于虞、夏、商、周之书。成、康既没，穆王立，而周道始衰，然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉。
《传》曰：“赏疑从与，以是广恩也；罚疑从去，以是慎刑也。”当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰“杀之”三，尧曰“宥之”三。故天下畏皋陶司法之坚，而乐尧用刑之宽。四岳曰“鲧可用”，尧曰“不可，鲧方命圮族”，既而曰“试之”。何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？但是贤人之意，盖亦可见矣。
《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失落不经。”呜呼，尽之矣。可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。过乎仁，不失落为君子；过乎义，则流而入于忍人。故仁可过也，义不可过也。古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。赏之以爵禄，是赏之道行于爵禄之所加，而弗成于爵禄之所不加也。刑之以刀锯，是刑之威施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。先王知天下之善不胜赏，而爵禄不敷以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不敷以裁也。是故疑则举而归之于仁，以君子父老之道待天下，使天下相率而归于君子父老之道。故曰：虔诚之至也。
《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已。君子如怒，乱庶遄沮。”夫君子之已乱，岂有异术哉？时其喜怒，而无失落乎仁而已矣。《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽。因其褒贬之义，以制赏罚，亦虔诚之至也。
解读：
苏轼的文章提到一个典故：“当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰‘杀之’三，尧曰‘宥之’三。”说的是，尧为天子时，皋陶是大法官。法庭判处了一名罪犯去世刑，皋陶三次说此人“当杀”，但尧帝却三次宽赦了他，由于尧帝对去世刑抱有最谨严的态度。
欧阳修怎么也想不出这个典故出自何处，末了不耻下问，向苏轼请教。苏轼说，这是他自己杜撰出来的。这个轶事，成了科举史上的一段佳话。不过，典故虽为苏轼杜撰，但其立论，则完备契合宋代士大夫所追求的“明德慎罚”思想；而且，这个“‘宥之’三”的典故实在也有所本，并不是全然凭空想象，由于据《周礼》的记载，西周法律制度中便有“三宥”的原则（宥，意为宽恕）。
原来我们的先贤认为，“人命至重，难生易杀，气绝不续者也，因此圣贤重之”。生命没有第二次，去世刑为不可逆的大辟之刑，一旦错杀，便无法挽回，无可填补。以是，中国早在先秦之时，便已经确立了“与其杀不辜，宁失落不经”的疑罪从轻、从无的法律原则。为落实这一法律原则，又特殊设立“司刺”一职，“掌三刺、三宥、三赦之法，以赞司寇听狱讼”。
所谓“三刺”，是一道表示古典法律民主的程序设计，相称于英美法系中的大陪审团制度：“一刺曰讯群臣，再刺曰讯群吏，三刺曰讯万民”。这里的群臣为士大夫等贵族，群吏为政府官员，万民为“民间有德行不仕者”。意即，法律机关在审判一起去世刑案时，如果创造案情有疑，罪名难决，或事关重大，那么就须要调集从士大夫、众吏、庶民中挑选出来的三组陪审员，共同听审，群士坐于法庭之左，群吏坐于法庭之右，众庶坐于法庭之前。他们的见地，决定了犯人应不应接管严厉的刑罚。
之以是设立“三刺”的程序，其事理跟普通法系的陪审员制度也差不多：以存于人们心里的朴素良知、情绪、履历与代价不雅观，来对冲法官的基于狭隘专业主义的法律专制，防止法官滥权、冤杀无辜。用唐代经学家贾公彦注疏“三刺”的话来说，“若不以此法，恐有滥入者；由用三法，故断民得中。”滥入，无罪者被定罪、罪轻者被重判之意；得中，裁决公道之意。
所谓“三宥”，是说有三种罪过应该得到从轻发落的机会：“一宥曰不识，再宥曰过失落，三宥曰遗忘”。这段话须要阐明一下，按照汉代郑玄的《周礼注》，“不识”，乃是指将陌生人甲误当成仇人乙杀伤了；“过失落”，相称于现在的过失落侵害、过失落杀人；“遗忘”则是指在不知情的情形下误杀伤别人。当代法治社会的法律，同样承认对过失落杀人罪的定刑应该轻于对故意杀人罪。
所谓“三赦”，则是说有三类人如果犯了去世罪，应该得到赦免，不可以施以极刑：“一赦曰幼弱，再赦曰老旄，三赦曰蠢愚。”幼弱，为未成年人；老旄，为八十岁以上的老人；蠢愚，为缺少行为能力的智障人士。这一法律原则，同样符合当代法律理念。
根据这样的法律设计，先秦的法官如果面对一桩充满争议的去世刑案件，将会被哀求启动“三刺”的程序，并甄别是否属于“三宥”、“三赦”的范围。这个程序，由“司刺”的法官卖力。只有当三组分别来自贵族、众吏、庶民的陪审员都认为犯人的罪名成立、可实行去世刑，而且打消了“三宥”、“三赦”的适用性时，才可以施以刑杀：“以此三法者求民情，断民中，而施上服、下服之罪，然后刑杀。”如此处决一个去世囚，方能彰显法律的正义，方能衡平顾及情、理、法，方能让天下人口服心折。
那么现在来假设一下：在《周礼》描述的西周时期，如果几个形同盗贼的吏人进入乡里扰民，有平民误将吏人当成了盗贼，奋起反抗，末了将吏人杀了。按照当时的法律制度，误杀吏人的平民会不会被法庭判处去世刑呢？我以为，不会。由于西周的礼法是承认“正当防卫”不为罪的，《周礼》记载：“凡盗贼军、乡、邑及家人，杀之无罪。”纵然“正当防卫”不成立，案子的裁决一时难以定夺，那按规定，则要启动“三刺”、“三宥”、“三赦”的程序，误杀吏人的环境符合“一宥曰不识”的界定，属于可以得到轻判的案件。
周制被秦制取代之后，“三刺、三宥、三赦”的法律制度也不复存在。不过，慎杀恤刑的法律精神则一贯为历代所继续。在苏轼所生活的宋代，以“回向三代”为志，慎刑更是其不可动摇的法律原则，在这一原则之下，宋朝法律形成了一套严密的防止错杀的法律程序，包括“录问”、“翻异别勘”、“鞫谳分司”等设置。
来源｜南都周刊
END
转自我们都爱宋朝（ID：wugoudasong）。一个讲述宋朝故事、创造大宋文明的订阅号。小南的小伙伴。欢迎朋友圈，如想取得授权请联系原"大众年夜众号。如果想找到小南，可以在后台回答「小南」试试看哦~
