一、该篇作文来自小学教材的一次写作演习从数量上讲，相对付一些语文老师只是在作文后面写上“已阅”及批阅韶光而已，某老师对这篇习作的评改地方很多。解释老师花了韶光，也费了精神。老师的这些评改可概括为两方面内容：一是大量删除描写内容，二是评判学生感悟内容的性子。它们也是这篇习作评改招致浩瀚质疑之所在。这篇作文来自统编本五年级下册作文传授教化的一次演习，练习的内容是写“读后感”。如何传授教化生写“读后感”，教材有提示息争释。详细见下图。
由此可见，某老师评改的两方面内容分别对应着“读”和“感”：习作的细节描写从属于“读”，结尾段落属于“感”。某老师用“通报正能量”评价习作中“感”的内容，网络质疑甚多，本人毋庸置喙。我重点说说“读”的写作及其评价。结合作文教材来看，某老师大量删除的细节描写，该当与“读后感”写作演习主旨有关。该不该删的问题，与如何写“读”的传授教化内容及演习目标有关。如何写“读”，教材明确提示：“大略先容一下文章或书的内容，可以重点先容那些给你留下印象最深的内容。”“大略先容”旨在演习概括能力。“重点先容”的内容写作该当是这次演习的重点，由于它是下文写“感”的根本。因此，这篇习作的细节描写与一样平常文章的记叙描写有一定的差别，详细而言，“读后感”的细节描写须要与下文的感悟、认知建立联系。评价“读后感”的细节描写是否成功，不能大略地采取一样平常阐述文章的描写标准，诸如生动、详细、形象等，而是要看这些细节描写是否与下文所感想熏染到的内容联系密切。“读”的写作，不是为了或概述或详尽地先容所读的内容本身，而是侧重于先容或描写的功能，也便是说，“读”这部分的阐述、解释或描写的意图要指向下文的“感想”或“认知”。这样，习作中“读”和“感”的内容才能紧密结合在一起，终极使全文十全十美。二、如何评价这篇习作的细节描写？敲黑板，五点！
这篇习作显示作者对如何写“读”的演习哀求该当是有所认识的：第二段开始几句考试测验概括这个故事，完成“大略先容”，接着比较详细地阐述“三打白骨精”过程，这是在落实“重点先容”。该如何评价这个部分的写作呢？写作评价有两个维度：一个是从个体出发，将习作的评价放在某个学生的写作学习进度表中考量，侧重评价该生的写作是否在不断进步，有哪些详细进步，等等；另一个是从写作传授教化目标出发，评价某个同学是否达到这个学段的课程标准。一样平常而言，作文老师会综合利用这两个方面的评价，个体评价旨在鼓励学生大胆习作，重视学生的写作兴趣；目标评价要稽核课程标准的传授教化履行，终极在于提高学生的写作水平。由于信息不充足，一些问题无法判断。例如，单从网络流传的这篇习作评改截图来看，老师只是大略删除习作的细节描写，至于为什么要删除或要改写这个非常主要的问题在截图上没有看到，那么究竟是老师没有讲解，还是采取了口头讲解，我们不得而知。不过，这篇习作评改存在明显的不敷。我认为老师至少该当详细指出下列问题：（1）知识缺点。指出《西游记》的作者是吴承恩，不是罗贯中。（2）精确利用标点符号。《西游记》后面该当加上句号。“一棒就打去世了她”后面的逗号改为句号。（3）写出精确的句子。在“不敢胆大妄为”前面加上“她”，作为这个句子的主语，由于前面一句“唐僧有徒弟保护”的主语是“唐僧”。（4）如何利用近义词。“可妖精用理解尸法”“可白骨精一不做二不休”“可都被悟空看破了”连续利用3个“可”字，个中，第一个“可”字建议改为“没想到”；第二个“可”字多余，可删掉。这个内容的评改要见告学生如何变换着利用近义词。（5）书写的提醒。现行《责任教诲语文课程标准》明确指出：“对付作文的评价还需关注学生书写的情形。”这篇习作的书写存在一些问题，如字的笔画没有书写到位，字的间架构造也有不敷。
三、一百年前江苏省小学教员、现任武汉市语文教研员如是说这篇小学作文的评改让我想起来1915年《教诲杂志》揭橥的《小学作文教授法》一文，作者是江苏省如皋县立师范附属小学教员姚铭恩。恰巧，这次作文事宜也发生在教诲水平很高的江苏省。姚铭恩认为西席批改作文要做到：添削须宽大，极力保存原文之字句及意义。增删愈少愈有效。若添削苛细，增删过多，或一概抹煞，则非订正而陷于改作之弊。儿童不能理会，将茫然于所改之处，而研究心因之萎缩。教者学者，截然两途，彼此隔阂，劳而寡效。盖作文订正之素心，犹年夜夫之疗病，就身体上之病点，而设法以治去之，调护之，而非可改造其身体变换其真面，断丧其元气也。其他关于订正上应把稳之事变：（1）订正须有目的，不可为盲动的随意的之添削。（2）当议笔墨及语句之谬误为先，思想之拙劣为后。（拜会《清末民国期间中国语文教诲文献导读》，贵州公民出版社，2012）
一百多年过去了，写作西席的教诲思想和传授教化水平进步几何？多么令人寻思的问题！
武汉市江汉区教诲局语文教研员多年从事小学作文传授教化研究事情，她的意见增长了一个一线西席对这个问题的视角。经该老师许可，转录如下：从这个事宜来看，切实其实让人震荡，估计作文只是导火索，抵牾早就很深，积怨爆发。发生悲剧的缘故原由不在作文本身，在人！
在人处理问题的办法！
单看读后感，应重在写“感”，孩子的作文确实有须要修正的地方，但老师批得不明不白，孩子写得有问题，也解释老师作前辅导没有到位。统编教材的习作辅导非常细致，如何写读后感，辅导过程清晰可见，教材有很明显的辅导性和过程性。如果老师好好落实教材内容，孩子的读后感会比我们看到的，写得好得多！
作前辅导显然没有做好。统编教材还特殊重视作文写完后的修正，学生自评互评，相互学习，然后取长补短，自主修正。显然这个案例没有走这一步，直接就改了，如果保留了这个互评修正的环节，可以缓冲一下，不至于冲突这么大。（本文只代表作者本人不雅观点和态度，不代表中国写作学会、《写作》编辑部不雅观点）
