乍一看起来，“道生之而德畜之；物形之而器成之”，这里面的“之”是指代“万物”的。但是“物形之”该怎么理解呢？是“万物授予万物以形态”吗？
这句话出自帛书《老子》，与传本《道德经》第51章的“道生之，德畜之；物形之，势成之”，略有不同。
帛书是“道、德、物、器”，其排列顺序为：从总体和抽象渐次落实到详细。而传本是“道、德、物、势”，彷佛看不出这样排序的逻辑关系。
且不管排列次序如何，都有一个“物形之”，这就很麻烦：万物形成万物？还是万物使万物有形？
这是个不小的理解障碍，不少注老大家都碰着过个问题，没办法，于是通过变通笔墨的办法，才勉强解读过关。
比如陈鼓应师长西席阐明说：“道天生万物，德蓄养万物，万物呈现各种形态，环境使各物发展。以是万物没有不爱崇道而器重德的。”
读者若是不仔细阅读，乃至还以为这样的解读很顺畅，实在这是他曲解后的勉强通过！
为何这么说呢？由于译文已经改变了原文意。
我们来剖析一下
老子的“道生之而德畜之；物形之而器成之”，个中的“之”指代的只能是同一个事物。而陈师长西席的译文却是“道天生万物，德蓄养万物，万物呈现各种形态，环境使各物发展”。
你看出来了吗？前两句话的主语是“道”和“德”，后两句的主语被偷梁换柱成了“万物”和“环境”，这就改变了老子的论述工具。按照“道生之、德蓄之”的说法，“之”指代的是“万物”，则“物形之”就只能是“物赋形于物”，如此，则陷入笔墨陷阱。
为绕开这一陷阱，于是，前两句的宾语“万物”，到了“物形之”这里，就真的“喧宾夺主”成了主语，这就悄无声息地改变了老子原意，至少这四句话的字面意思被改变了。
那么，该如何办理这一问题呢？
虽然万物为“道所生”“德所畜”，但是“道”与“德”皆无形质，因此要依赖“道”而有形质，便是说，道使万物有了形质。“器成之”也一样，即德畜养万物，使万物成了详细的事物。
因此，“道生之而德蓄之，物形之而器成之”大意是说：道生万物，德畜养万物；道使物有了不同的形态，德使物成了详细的事物。
#探求热爱表达的你##道德经#
