为传播、弘扬济南特立于世的泉水文化，《风喷鼻香历下》连续推出《济南名泉考》系列作品，先容、挖掘济南名泉罕为人知的历史故事，内容包括：济南名泉的考证与索隐、绅士与名泉的风雅往事、名泉史话等等。欢迎关注。
中秋节前夕，接到好友、泰安文化学者周郢师长西席自诸城县博物馆发来的一幅石刻照——“允素草书”石刻的照片。想不到，竟然由此弄清楚了趵突泉上一处“仙迹”——《来鹤亭诗》的来龙去脉及其原形。
旧时趵突泉上吕祖阁
趵突泉上有吕祖阁，泉上有不少关于吕祖“仙迹”的传闻。
据清任远大《趵突泉志》之《传闻志》：
“来日诰日启丁卯，来鹤亭壁上，一夕忽题云：
大仙何处黄鹤舞，来鹤桥通白雪楼。
胜地自逢人作主，好风飘桂我惊秋。
千家松菊山山月，十里芰荷叶叶舟。
书罢新墨客不见，涌轮亭上望悠悠。
群以为‘仙笔’。一时属和者甚众。长吏多罗拜其下云。”
任远大在《传闻志》中称：“传闻，以其事不见之文籍，相传于父老之口也”，因而他“取父老之相传，为游人之解颐。”
书影：任远大《趵突泉志》《传闻志》
实在不然。笔者创造，《趵突泉志》上的记载，非止“相传于父老之口”，实源于明崇祯《历城县志》卷十六《杂志·传疑》“来鹤亭诗”：
“来鹤桥北有来鹤亭，天启丁卯，有人以瓜壳濡墨题壁上云：
大仙何处黄鹤舞，来鹤桥通白雪楼。
胜地自逢人作主，好风飘桂我惊秋。
千家松菊山山月，十里芰荷叶叶舟。
书罢新墨客不见，涌轮亭上望悠悠。
时亭壁新成，羽士恐得罪，乃诧以为‘仙笔’，四方临者携手挥汗，长吏多罗拜其下。已而察之酤廛野刹多此字迹，乃青州狂生戏墨云。”
书影：明崇祯《历城县志》：“来鹤亭诗”
原形大白，此诗为“青州狂生戏墨”。不过，作者即“青州狂生”究竟为何人？依然是一头雾水。
而周郢师长西席所供应“允素草书”石刻，却办理了这一悬疑。石刻正面正是崇祯《历城县志》所谓“来鹤亭诗”也，不过，个中个别字句却有不同，且石刻并有署名与跋。详下。
其一：诗作：（《百度》收有“允素草书”条，而未收诗作，大约不易辨认之故），经笔者与书法里手一番辨认，诗如下：
大仙何处黄鹤舞，来鹤桥通白雪楼。
胜地自逢人作主，好风飘桂我惊秋。
千岩松菊山山月，十里芰荷叶叶舟。
旧蹟几行云海渺，涌轮亭上望悠悠。
其二：署名：允素。
其三：跋：五山张师长西席趵突泉上诗，伊时名流拜为“仙笔”，明崇祯间手书于放鹤园。清康熙年用勒之石。
石刻背面则为卧象山龙湫重新光明藏碑记。张侗撰文，楷书体。与此诗关系不大。
书影：允素草书
石刻中涌现的“允素”“放鹤园”等，参照《诸城县志》，详情如下：
放鹤园在诸城西潍水之滨放鹤村落（今为普庆社区普庆村落），为明代正德年间张氏开山祖师张泰所建。据清乾隆《诸城县志》，张泰脾气豪迈，喜好野猎，在潍河捕获一只鹤，翅膀吊颈挂一个银牌，上面写到：“（元）至正二年再放”。张泰很是伤感，于是，为鹤改换一牌，上写：“明正德十二年三放”，将鹤放生，并且，焚毁猎具，同时建起放鹤亭（园），让子弟读书习礼，风雨不辍。（“张泰，性豪迈，好剑术。尝从诸少年结网潍滨获一鹤，翅间悬银牌镌曰：‘元至正二年再放’。泰为易一牌云：‘明正德十二年三放’。遂焚网解剑，举酒谢少年曰：“鹤今可谓冥冥矣，愿与诸君无复陷入网罗也。”乃立石为碣、筑亭，颜放鹤。日与子弟诵读，风雨不辍者六十年。无病而终。” 见清乾隆《诸城县志》卷四十二《列传十四·隐逸》）
书影：清乾隆《诸城县志》卷四十二“张泰传”
此后，此地遂为放鹤村落，而张氏虽非进士之家，亦本钱地名门王谢。称放鹤张，别号普庆张。
再后，至明末清初，“放鹤张”氏又一次声名大震。原来是，张泰后人有张衍、张侗、张佳、张傃，不事清室，以山水友朋为乐，居于放鹤园中，饮酒赋诗。称“张氏四逸”，名声颇大。（清乾隆《诸城县志》卷三十六《列传八·文苑》）
书影：清乾隆《诸城县志》卷三十六“张衍传”
“允素草书”石刻，可与明崇祯《历城县志》、清《趵突泉志》互为订正，且有《历城县志》未录之详情在焉。
一是，石刻供应了《来鹤亭诗》的又一版本，且有不同之处，如“千家”为“千层”，“书罢新墨客不见”为“旧蹟几行云海渺”等，此足以互为参照。
二是，作者为张允素，号五山，为诸城“放鹤张”氏之后人。此石刻成于清初康熙年间。
至此，“仙迹”《来鹤亭诗》的来龙去脉业已基本清楚。明崇祯《历城县志》所谓“青州狂生”者，为诸城“放鹤张”氏之后人张允素张五山师长西席。
细审之，明崇祯《历城县志》仍与“允素草书”石刻有不同乃至抵牾之处。
紧张是，《来鹤亭诗》书写地点，《历城县志》认定在趵突泉上来鹤亭壁，而石刻则称张允泰“手书于放鹤园”，这种抵牾征象，该如何理解呢？对此，笔者再加详考之。
首先，张允素书诗于趵突泉来鹤亭壁是一个铁定的事实。此当以《历城县志》记载为是。
情由：当时书写过后，闻是“仙迹”，文士称道，四面八方前来临摹者成群结队，挥汗如雨，浩瀚官员前来，罗拜其下，编纂者郑重其事编入《历城县志》，韶光（天启丁卯）、地点一应俱全，此乃当时轰轰烈烈、尽人皆知的大事，必不能为虚构也。
而且，由字迹看，不惟率意、随性，且笔划干挺如弯枝，亦不似正常羊毫所写，而颇似“以瓜壳濡墨”所致。
趵突泉旧照
其次，石刻称张允泰“明崇祯间手书于放鹤园”，有没有这样一种可能，即张允素自济南趵突泉返回老家后，又用“瓜壳濡墨”重新写了一遍呢？“复制”甚难，况且，此时在省城已是议论纷繁，照一样平常情形理解，这种可能性彷佛不大。
然而，我们却不能完备打消它的存在。这是由于：
其一，《来鹤亭诗》有两个不同版本，且差异较大，笔者以为，个中，初版本为张允素书于来鹤亭壁之诗，亦即现存于崇祯《历城县志》之诗，惜乎原稿无存。而今所见诸城县博物馆所存“允素草书”石刻，即为张允泰“明崇祯间手书于放鹤园”之诗。
其二，况且，“允素草书”石刻，有“允素”署名，经书家辨认，其字迹与诗作相同等，当出自一人之手。
在学术研究中，否定或抹杀任何一种可能性，都是武断的、不科学的。
由“允素草书”石刻笔墨可知，立石在清康熙年（“清康熙年用勒之石”），为“张氏四逸”所为，这间隔张允素手书至少三十年之后的事情了（张允素手书为来日诰日启七年即1627年，康熙元年1662年）。“四逸”年事附近，均生于明末（多为崇祯年），而张允素此时已然成年，他们大约隔了一代人。
感谢文史学者周郢师长西席寄来石刻图片资料，感谢祖籍济南的书法家王绍垿师长西席帮助辨认草书笔墨。
