四十一、陶诗“吾亦爱吾庐”，我亦具物之情也；“良苗亦怀新”，物亦具我之情也。《归去来辞》亦云：“善万物之得时，感吾生之行休。”
译文：陶渊明的诗“吾亦爱吾庐”，表达了我也具有对物的情绪；“良苗亦怀新”，表达了物也具有我的情绪。《归去来兮辞》也说：“倾慕万物恰逢繁荣繁殖的时令，感叹我的生平将要结束。”
赏析：此段剖析陶渊明诗中物我交融的特点。
四十二、陶诗云：“愿言蹑清风，高举寻吾契。”又云：“即事如已高，何必升华嵩。”可见其玩心高明，未尝不脚踏实地，不是倜然无所归宿也。
译文：陶渊明的诗说：“希望踩着清风，高飞探求我的知音。”又说：“面对事情已经很高远，何必登上西岳嵩山。”可以看出他的心境高远，却也未尝不是脚踏实地，不是洒脱而没有归宿。
赏析：此段通过陶渊明的诗句剖析其心境，既高远又务实。
四十三、钟嵘《诗品》谓“阮籍《咏怀》之作，言在线人之内，情寄八荒之表”。余谓渊明《读山海经》言在八荒之表，而情甚亲切，尤诗之深致也。
注释：钟嵘是南朝文学批评家，著有《诗品》。阮籍有《咏怀》诗。陶渊明有《读山海经》诗。
译文：钟嵘的《诗品》说“阮籍的《咏怀》作品，措辞在线人所能听到看到的范围之内，情绪寄托在八方荒远之外。”我认为陶渊明的《读山海经》措辞在八方荒远之外，而情绪非常亲切，尤其表示了诗歌的深刻意趣。
赏析：此段比较阮籍《咏怀》和陶渊明《读山海经》的特点，强调陶渊明诗的深情。
四十四、诗可数年不作，不可一作不真。陶渊明自庚子距丙辰十七年间作诗九首，其诗之真，更须问耶？彼无岁无诗，乃至无日无诗者，意欲何明？
译文：诗歌可以几年不写，但不能一写就不真实。陶渊明从庚子年到丙辰年十七年间作诗九首，他的诗的真实，还用问吗？那些每年都写诗，乃至每天都写诗的人，想要表达什么呢？
赏析：此段强调诗歌的真实性，以陶渊明为例解释，并批评无病呻吟的创作。
四十五、谢才颜学，谢奇颜法，陶则兼而有之，大而化之，故其品为尤上。
注释：谢可能指谢灵运等墨客。颜可能指颜延之等墨客。陶指陶渊明。
译文：谢灵运有才华，颜延之有学问；谢灵运奇特，颜延之有法度。陶渊明则两者兼有，并且能够发扬光大，以是他的作品品质尤其高超。
赏析：此段比较谢、颜和陶的诗歌特点，突出陶渊明的卓越之处。
四十六、陶、谢用理语各有胜境。钟嵘《诗品》称“孙绰、许询、桓、庾诸公诗，皆平典似《道德论》”，此由乏理趣耳，夫岂尚理之过哉？
注释：陶指陶渊明。谢可能指谢灵运。钟嵘是南朝文学批评家，著有《诗品》。孙绰、许询、桓、庾等是晋代墨客。
译文：陶渊明和谢灵利用理性的措辞各有美妙的境界。钟嵘的《诗品》说“孙绰、许询、桓温、庾亮等人的诗，都平淡典正像《道德论》”，这是由于缺少理趣罢了，哪里是崇尚理性的差错呢？
赏析：此段剖析陶渊明和谢灵利用理语的不同效果，并对钟嵘评价孙绰等人的诗进行谈论。
四十七、谢客诗刻画微眇，其造语似子处，不用力而功益奇，在诗家为独辟之境。康乐诗较颜为放手，较陶为刻意。炼句用字，在生熟深浅之间。
注释：谢客即谢灵运。康乐即谢灵运，相沿封康乐公，世称谢康乐。颜可能指颜延之。陶指陶渊明。
译文：谢灵运的诗刻画细腻奇妙，他的用词造句在某些地方，不用力却效果更加奇妙，在诗家中是独特开辟的境界。谢灵运的诗比颜延之的诗更加洒脱，比陶渊明的诗更加刻意。在炼句用字方面，处于生熟深浅之间。
赏析：此段评价谢灵运的诗，同时与颜延之和陶渊明进行比较。
沈约
四十八、沈约《宋书·谢灵运传论》谓“灵运兴会标举，延年文体明密”，以是示学两家者，当相济有功，不必如惠休上人好分利害。
注释：沈约是南朝文学家。《宋书·谢灵运传论》是沈约在《宋书》中对谢灵运的评论。灵运即谢灵运。
译文：沈约在《宋书·谢灵运传论》中说“谢灵运的兴致和灵感突出，颜延之的文体明确严密”，以是给学习这两家的人看，应该相互借鉴有好处，不必像惠休上人那样喜好区分利害。
赏析：此段引用沈约对谢灵运和颜延之的评价，强调学习两人应相互借鉴而不必过分区分利害。
四十九、颜延年诗体近方幅，然不失落为正轨，以其字字称量而出，无一苟下也。文中子称之曰“其文约以则，有君子之心”，盖有以不雅观其深矣。
注释：颜延年即颜延之。文中子即王通。
译文：颜延之的诗体靠近方正有规矩，但不失落为正统的道路，由于他的每个字都是经由推敲而出，没有一个字是随便写下的。文中子夸奖他说“他的文章简约而有准则，有君子之心”，大概是有深刻的不雅观察。
赏析：此段剖析颜延之诗体的特点以及王通对他的评价，认为其诗虽有一定格式但不失落为佳作。
五十、延年诗长于廊庙之体，然如《五君咏》，抑何善言林下风也。所蕴之富，亦可见矣。左太冲《咏史》似论体，颜延年《五君咏》似传体。
注释：延年即颜延之。《五君咏》是颜延之的作品。左太冲即左思。《咏史》是左思的作品。
译文：颜延之的诗善于廊庙的文体，然而像《五君咏》，又多么长于描述隐士的风范啊。他所蕴含的丰富内容，也可以看出来。左思的《咏史》像议论文的文体，颜延之的《五君咏》像传记的文体。
赏析：此段指出颜延之的诗善于廊庙之体，同时《五君咏》又能展现林下之风，还将左思《咏史》与颜延之《五君咏》进行比较。
颜延之
五十一、韦傅《讽谏诗》，经家之言；阮嗣宗《咏怀》，子家之言；颜延年《五君咏》，史家之言；张景阳《杂诗》，辞家之言。
注释：韦傅可能指韦孟、傅毅等汉代墨客及他们的《讽谏诗》。阮嗣宗即阮籍。颜延年即颜延之。张景阳即张协。
译文：韦傅的《讽谏诗》，是经学家的辞吐；阮籍的《咏怀》，是诸子家的辞吐；颜延之的《五君咏》，是史学家的辞吐；张协的《杂诗》，是辞赋家的辞吐。
赏析：此段将不同墨客的作品分别归类为经家、子家、史家、辞家之言，表示了不同作品的风格特点和思想内涵。
五十二、“孤蓬自振，惊沙坐飞”，此鲍明远赋句也。若移以评明远之诗，颇复相似。
注释：鲍明远即鲍照。
译文：“孤蓬自己振动，惊起的沙子飞起。”这是鲍照的赋中的句子。如果用来评价鲍照的诗，也很相似。
赏析：此段以鲍照的赋句来评价他的诗，认为两者风格相似。
五十三、明远长句，年夜方任气，磊落使才，在当时不可无一，不能有二。杜少陵《简薛华醉歌》云：“比来海内为长句，汝与山东李白好。何、刘、沈、谢力未工，才兼鲍照愁绝倒。”此虽意重推薛，然亦见鲍之长句，何、刘、沈、谢，均莫及也。
注释：明远即鲍照。杜少陵即杜甫。何、刘、沈、谢可能指何逊、刘孝绰、沈约、谢朓等墨客。
译文：鲍照的长句诗，年夜方冲动大方，斗志昂扬，光明磊出家挥才华，在当时不能没有他，也不能有第二个。杜甫在《简薛华醉歌》中说：“比来天下之人写长句，你和山东的李白写得好。何逊、刘孝绰、沈约、谢朓等人功力不足，才能兼具鲍照的话会让人惊叹折服。”这虽然是着重推崇薛华，但也可见鲍照的长句诗，何逊、刘孝绰、沈约、谢朓等人都比不上。
赏析：此段高度评价鲍照的长句诗，认为其在当时独一无二，连杜甫也在诗中肯定了鲍照长句的卓越之处，凸显了鲍照在诗歌创作上的独特地位和精彩才华。
五十四、陈孔璋《饮马长城窟》机轴开鲍明远。惟陈纯乎质，而鲍济以妍，以是涉其流者，忘其发源所自。
- 注释：陈孔璋即陈琳，字孔璋。鲍明远即鲍照。机轴指诗歌的构思和构造。
- 翻译：陈琳的《饮马长城窟》在构思和构造上开启了鲍照诗歌的先河。只是陈琳的诗纯粹朴实，而鲍照的诗辅以妍丽，以是学习他们诗歌流派的人，每每忘却了其发源之处。
- 赏析：此段通过比较陈琳和鲍照的诗作，指出两者在风格上的差异以及传承关系，让读者理解到诗歌发展的脉络。
五十五、谢玄晖诗以情韵胜，虽才力不及明远，而语皆自然流出，同时亦未有其比。
- 注释：谢玄晖即谢朓。明远即鲍照。
- 翻译：谢朓的诗以情韵取胜，虽然才力比不上鲍照，但措辞都是自然流出，同时期也没有能与之比较的。
- 赏析：此段突出了谢朓诗歌的情韵特点，并通过与鲍照的比拟，强调了他在措辞表达上的自然流畅。
五十六、江文通诗，有悲惨日暮、不可如何之意。此诗之多情而人之不济也。虽长于杂拟，于古人苍壮之作亦能肖吻，究非其本色耳。
- 注释：江文通即江淹。杂拟指模拟古人的诗作。肖吻指相似。
- 翻译：江淹的诗有悲惨日暮、无可奈何的意味。这是诗中情绪丰富而人生不快意的表现。虽然他善于仿照古人的诗作，对付古人苍劲壮丽的作品也能模拟得很相似，但究竟不是他的本色。
- 赏析：剖析了江淹诗歌的情绪基调以及他在仿照古人作品方面的特点，同时指出这并非他的本色，引发对其真正创作风格的思考。
五十七、庾子山《燕歌行》开唐初七古，《乌夜啼》开唐七律，其他体为唐五绝、五律、五排所本者，尤不可胜举。
- 注释：庾子山即庾信。七古指七言古诗。七律指七言律诗。五绝指五言绝句。五律指五言律诗。五排指五言排律。
- 翻译：庾信的《燕歌行》首创了唐代七言古诗的先河，《乌夜啼》首创了唐代七言律诗的先河，其他文体为唐代五言绝句、五言律诗、五言排律所借鉴的，更是数不胜数。
- 赏析：此段强调了庾信在唐代诗歌发展中的主要地位，指出他的作品对唐代不同诗歌文体的首创和影响。
五十八、隋杨处道诗甚为雄深雅健。齐、梁文辞之弊，贵清绮不重气质，得此可以矫之。
- 注释：杨处道可能是隋代墨客，详细不详。齐、梁指齐梁期间。清绮指清新绮丽。
- 翻译：隋代杨处道的诗非常雄深雅健。齐梁期间文辞的弊病在于重视清绮而不看重气质，有了杨处道的诗可以纠正这种弊病。
- 赏析：此段评价了杨处道诗歌的风格特点，并指出其在纠正齐梁文辞弊病方面的浸染。
五十九、唐初四子，源出子山。不雅观少陵《戏为六绝句》专论四子，而第一首起句便云“庾信文章老更成”，故意无意之间，骊珠已得。
- 注释：唐初四子指初唐四杰王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王。子山即庾信。少陵即杜甫，《戏为六绝句》是杜甫的诗作。骊珠指宝贵的瑰宝。
- 翻译：初唐四杰的诗歌源头出自庾信。看杜甫的《戏为六绝句》专门评论初唐四杰，而第一首开头就说“庾信文章老更成”，故意无意之间，已经得到了宝贵的见地。
- 赏析：此段论述了初唐四杰与庾信的渊源关系，并通过杜甫的诗句进一步强调了庾信在诗歌发展中的主要性。
