家长国学堂，细品国学滋味，同享传统文化，与爱好传统文化和追求人文精神的家长朋友一起，逐日花几分钟韶光，学一点传统国学，点点滋润津润，日日更新。
欢迎订阅微信版“家长国学堂”，微旗子暗记：jzgxt2014。周一学汉字，周二学对联，周三学诗歌，周四学蒙学，周五学经典，周六学家训，周日安歇。
中国是一个诗歌的王国，古代诗歌堪称国粹。走进俏丽的中国古诗，意味着走进了一个美的天下，开启了创造美、欣赏美的心灵之旅。
春花烂漫，蜜蜂开始纷飞。家长国学堂，我们本日学习罗隐的《蜂》，理解所有的生态链里，生命到底“为谁辛劳为谁甜”。
蜂
罗隐
不论平地与山尖，
无限风光尽被占。
采得百花成蜜后，
为谁辛劳为谁甜？
［疏译］
不论平地与山尖，
不论是平坦的地面还是高耸的山尖
无限风光尽被占。
鲜花盛开的无限风光都被蜜蜂侵略
采得百花成蜜后，
你可知道你采得百花酿成蜂蜜之后
为谁辛劳为谁甜？
你所有的劳碌是为谁辛劳为谁甘甜
［解读］
前天小孩让我听他背古诗，拿过书来一看，要背的是罗隐的《蜂》，这首诗确实不错，值得背诵！
但是背完之后让他给我说说大意，就创造问题了：这首诗是一首咏物诗，咏叹的工具是蜜蜂，怎么是讽刺剥削者呢？难道蜜蜂是剥削者？还是另有剥削者？
上网查了一下，彷佛这不止是学校老师的理解，也是目前网上普遍的说法，说这首诗既赞颂蜜蜂的费力劳动，又讽刺剥削者的不劳而获，如斯。这都哪儿跟哪儿呀，看来这首诗我们必须重新读一下。
晚唐墨客罗隐的诗歌，一大特点是平白如话。前两句“不论平地与山尖，无限风光尽被占”，一上来直接描写蜜蜂的嚣张与贪婪：你看它们遍布平地、山尖，哪里有鲜花盛开，它们就在哪里插足一番，恨不得采尽所有的花粉，占尽所有的风光！
“无限风光尽被占”，这是范例的贬义性描写，怎么能将其忙劳碌碌四处搜刮的行为理解成费力劳动呢？
如果说前两句是写蜜蜂的得意与收成，后两句就急转直下，转而写蜜蜂的失落落与不幸了。“采得百花成蜜后，为谁辛劳为谁甜？”这个问题问得非常好。蜜蜂一直地忙活，费力地采集花粉，回来后又费力地酿蜜，但是等到蜂蜜酿成，它自身又能享受多少呢？只有一点点！
其他绝大部分都被蜂农拿走享用或者卖掉了。如果蜜蜂有知觉有情绪，它就会思考这个问题，并发出慨叹：我这辛辛劳苦一直地忙活，到底是为谁辛劳为谁甜呢？
这样看来，这首诗整体写的仍是蜜蜂，用的是欲抑先扬的手腕，先写蜜蜂的得意和风光，再写蜜蜂的失落落与黯淡。如果说这是讽谕诗，那么这个“蜜蜂”比喻或象征的是那些贪婪者：一开始猖獗搜刮民脂民膏风光无限，到后来又被更大的抢夺者洗劫一空，落得个白茫茫大地真干净。从古到今的贪官污吏，如和珅周永康，走的都是诗中“蜜蜂”的路子：多少年冒死贪取，剽掠其人，末了都是为他人作嫁衣裳！
很多人之以是把“蜜蜂”理解为费力劳动者，我估计还是惯性思维，依然沉浸在杨朔散文《荔枝蜜》的定式里。由于当年随处颂扬的《荔枝蜜》一文，结尾有这么一段极为煽情的笔墨：
我的心不禁一颤：多可爱的小生灵啊！
对人无所求，给人的却是极好的东西。蜜蜂是在酿蜜，又是在酿造生活；不是为自己，而是在为人类酿造最甜的生活。蜜蜂是微小的；蜜蜂却又多么高尚啊！
当年读书时我们以为这段笔墨很美，现在可能就以为人类太虚伪了：蜜蜂酿蜜，只是其本能好不好？只是为它们自己酿蜜好不好？是人抢夺走它们的劳动果实好不好？拿走蜜蜂的成果还说它非常高尚，是专门为我们酿造蜂蜜，我们人类真的卑鄙。
实在所有的生命，在自然和社会中都是生态链的关系，既相互索取，也相互利用：对付植物来说，蜜蜂采集了它们的花粉，也替它们传授了花粉；对付蜜蜂来说，蜂农既利用了它们的劳动，也保护了它们的生存；对付蜂农来说，贩子既从他们这里赚取了利益，也帮他们实现了发卖；对付消费者来说，贩子既为他们供应了可以消费的商品蜂蜜，也赚取了他们的钱财……在这个过程中，谁是剥削者，谁是被剥削者呢？不好说，也不能这样说。由于这个过程中即便是剥削者也有劳动，也有付出。纵然蜂蜜是被偷走、抢走的，也不能说盗窃、抢劫的便是完备不劳而获，盗窃者、抢劫者付出的不仅有劳动，还有巨大的风险，只是这种劳动见不得阳光而已。
既然我们每个人都是自然或社会生态链中一环，我们本日创造、索取或抢夺的统统，注定要转移到他人之手，就像爱新觉罗氏的故宫终极要转移给民国转移给新中国一样，乃至不知道到底是“为谁辛劳为谁甜”，那么我们还有必要那么贪婪、那么执著一念吗？
这，可能才是隐者、羽士、墨客罗隐想见告我们的。
