山谷云：诗意无穷，而人才有限，以有限之才，追无穷之意，虽渊明、少陵，不得工也。然不易其意而造其语，谓之换骨法；窥入其意而形容之，谓之夺胎法。
关于夺胎和换骨，古人有不少阐明。
本日在飞机上，看到刘衍文师长西席《雕虫诗话》中，对此阐明比较详细清楚。刘衍文师长西席说，葛立方《韵语阳秋》中误以夺胎为换骨，杨万里《诚斋诗话》、刘埙《隐居通议》中把夺胎换骨混为一谈。但是这两种化用，实在有明显的差异。
一、作甚换骨
实际上，夺胎与换骨是对立的两种办法，按照黄庭坚的阐明：不易其意而造其语，谓之换骨法。
便是还用原来的诗意，但是用来表达这种诗意的措辞词汇等，有些变革。
刘衍文师长西席举例说：
山谷《戏呈孔毅父》诗中之名句云：“管城子无食肉相，孔方兄有绝交书。”似亦从杜陵《天末怀李白》诗“文章憎命达，魑魅喜人过”变革而来，皆谓文士怀才，终归蹭蹬，亦《易》“高明之家，鬼瞰其室”之意也。惟杜语沉郁之至，亦悲愤之至。而山谷多用典实拼凑斩合。
黄庭坚的两句诗，该当是化用了杜甫的这两句诗。诗意完备一样，都表示文士怀才不遇，生活与命运坎坷。
而杜甫的诗，实在也和《易经》中的“高明之家，鬼瞰其室”而来。这三种表达办法，有四言诗、有五言诗、有七言诗，所用的词云和修辞办法都不同，但是诗意基本一样。
这便是换骨法。
二、作甚夺胎？
关于夺胎法，黄庭坚是这样说的：窥入其意而形容之，谓之夺胎法。
夺胎相对付换骨，可以理解为，诗意有变革，但是利用的意象和词汇、修辞等手腕相同。
刘衍文师长西席举例说：
觉范所举夺胎之例稍善者：“乐天诗曰：‘临风杪秋树，对酒长年身。醉貌如霜叶，虽红不是春。’东坡《南中作》诗曰：‘儿童误喜朱颜在，一笑那知是酒红。’”误喜在儿童，其情始洽。
同样用了饮酒后酡颜这个征象，白居易和苏轼表达了两种诗意和情绪。白乐天把红脸比作秋叶，有点悲观。苏轼则是个乐天派。
又如：
若《孟子尽心》章有云：“孔子登东山而小鲁，登太山而小天下，故不雅观于海者难为水，游于贤人之门者难为言。”........元微之《离思诗》五首之四则云：“曾经沧海难为水，除却巫山不是云。龋花丛
同样的沧海之水，孟子赞颂圣贤，元稹在悼亡诗中，用来表达失落去的爱情。
三、夺胎与换骨看了刘衍文师长西席的诠释，对付夺胎和换骨的差异。老街以为，有点像主题与材料的变革。
换骨，主题思想不变，但是诗料有变革。犹如盖了两个屋子，外不雅观一样，但是建筑材料有差异。
夺胎，主题思想变了，但是用了不变的诗料。也犹如两个屋子，外不雅观不一样，但是材料相同。
夺胎和换骨还有一个要把稳的地方。刘衍文师长西席说：
窃思换骨之举，骨虽换，而所换之骨，或有胜似原骨者，或亦有不如原骨者，且亦有未能尽换者，非骨一换，即能去旧生新也。不雅观上举各例可知。
换骨是否优于原骨，尚可商量。
而夺胎则非优于原胎不可，不然，夺之又作甚哉！
或有仿照以成者，则当视其是否拟议以成其变革；或有沿用、运用甚或变用、化用典实者，则又另当别论，不得浑言夺脱也。
但是夺胎一定要优于原胎，否则就没有必要夺胎了。
我的理解是，夺胎，诗料不变，但是诗意一定要有变革，这才是“点铁成金”。而换骨，犹如命题作文，主题思想不变，看你怎么发挥了。
四、既夺胎又换骨这就有点难以理解了。卢照邻有《长安古意》诗中有警句：得成比目何辞去世，愿作鸳鸯不羡仙。”
刘衍文师长西席，找了陈云伯的一首《忆春词十首和青荃》之九云：
“伤春伤别总曾谙，心自玲珑态自憨。皓齿艳歌花十八，明娥淡写月初三。不逢佳耦生何益，得遇同心去世亦甘。愁绝画楼天样远，牵牛西北雀东南。”
刘衍文师长西席说，这首诗的第三联：，即是夺胎，也是换骨：
颈联充类至尽而激切以号，是夺胎也；而又变易其用语，是换骨也。
充类：推究同类道理；至尽：到极精密处。指就道理作充分的推论。 不逢佳耦生何益，得遇同心去世亦甘。这两句诗把爱情写到了极致，情绪也抒发的激切，以是说诗意有了变革，有夺胎的特点。
但是呢，词语（意象)也有了变革，把鸳鸯、比目，换成了藕，诗意虽有变革，但还是写的爱情。
这一段听起来有一点点费解。夺胎和换骨并没有对立，而是都有了一些变革。
结束语
夺胎与换骨都是对付古人的化用。唐朝诗僧皎然有三偷的说法：偷字、偷句、偷意。
夺胎有点像偷语，换骨有点像偷意。
既然有个“偷”字，自然会有些不只彩，因此王若虚在《滹南遗老集》中，就贬低黄庭坚说：
鲁直论诗,有‘夺胎换骨’、‘点铁成金’之喻,世以为名言。以予不雅观之,特剽窃之黠者耳。
不管贬低也好，称颂也好，古诗词中的化用是最常见的墨客创作手腕。而且很多人以此为荣，由于化用每每显得诗句更加厚重。
@老街味道
黄庭坚诗咏猩猩羊毫，后人评价，这是猜谜不是作诗
