这条“以《狂飙》的办法打开《喜羊羊》”的视频，收成了近30万的点击量。《狂飙》大结局后热度依然不减，脑洞大开的网友们创作出各种干系短视频，不少视频流量颇高。
不同于过去短视频将影视剧视频进行剪辑、讲解影视剧故事的“二次创作”，《狂飙》的“二创”短视频中网友们脑洞大开，将各种元素“拼贴”玉成新的短视频。然而这样的短视频却引发争议：有人认为其陵犯了原作品的著作权，也有人认为这是将原作品元素进行演绎的“新作品”。
《狂飙》二创成狂欢
在这条2分47秒长的视频中，《羊飙》不仅复刻了《狂飙》的片头，乃至还逐一将其与原作品进行了“同屏比拟”，从构图、色彩等各方面都逐一对应。如《狂飙》片头曾涌现一组暗金色的数字“021219”，是故本家儿角安欣的警号，而《羊飙》同样涌现了一组数字“050803”，是《喜羊羊与灰太狼》首次播出的韶光——2005年8月3日，评论区的网友乃至为《羊飙》角色起名“高喜羊”，并用《狂飙》经典台词玩“梗”：“见告
和《狂飙》一样，《羊飙》的数字也暗藏玄机（图片来源：野生末影龙）
《羊飙》之前，《熊飙》已提前风靡网络。B站上另一位UP主以《熊出没》元素制作的视频《用<狂飙>的办法打开<熊出没>》，播放量已达680万。这版被网友称为《熊飙》的视频中，画面各种元素也与《狂飙》逐一对应，如画面中涌现一碗饺子时，弹幕中有人写了一句，“熊大熊二，如果再回到二十年前，你还会给秃顶强送那顿饺子吗？”
比《羊飙》更早的《熊飙》中涌现《熊出没》里的饺子（图片来源：先知导演组）
不只是用画风截然不同的其他影视片段模拟《狂飙》，一些网友还剪辑《狂飙》的影视片段，自行编剧、配音成其他的故事。有网友用《狂飙》的画面、台词，剪辑成美剧《黑道家族》的故事；还有网友用《狂飙》的视频配上周杰伦的《夜的第七章》《以父之名》；乃至有网友选取诗词与《狂飙》台词对应押韵：“不为困穷宁有此，道上叫我疯驴子”“磨刀霍霍向猪羊，那个便是高启强”“对长亭晚骤雨初歇，豪车列队兄弟欢迎”……
此外，将《狂飙》与同题材影视剧《公民的名义》《扫黑》等联动也成了网友二创视频的办法，有人发布的视频《原来<狂飙>是<公民的名义>前传》，收成近40万的流量，该视频的故事竟是“壮大集团覆灭，高启兰离开京海，改名高小琴，投奔汉东省远房亲戚高育良。赵立冬双规后被判去世刑，其哥哥赵立春因插手未果年夜怒。高小琴在赵立春和高育良辅导下，用壮大集团剩余资产，与赵立春儿子赵瑞龙互助成立山水集团……”
“乐意花力气花心思搞‘二创’，是我们对一部影视剧表达喜好和敬意的办法。”从事短视频剪辑的刘磊说。
创新还是侵权？
只管这些二创作品广受欢迎，侵权风险依然是绕不开的法律问题。以《羊飙》为例，无论画面中的“喜羊羊”还是构造上模拟的《狂飙》，都源自他人作品。
2021年8月尾，因独播网剧《云南虫谷》被用户剪辑发布短视频，腾讯视频将抖音诉至法院，一审判决认为抖音上大量用户对涉案作品履行侵权行为，虽然抖音采纳方法减少了侵权作品的数量，但侵权行为仍未得到有效遏制。抖音因此属于“帮助侵权”，被判赔偿腾讯经济丢失及合理用度3240余万元。
2021年12月15日，中国网络视听节目做事协会发布《网络短视频内容审核标准细则》，个中第93条标准哀求，网络短视频“不得未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各种视听节目及片段”。
不过，这一轮《狂飙》引发的二创狂欢，已不再是大略地将影视剧切割成短视频进行剪辑。“虽然采取了已有作品的形象和元素，但我们想要讲的故事或者表达的内容，跟涉及的任何一部原作都不同，是全新的作品。”刘磊说，自己在制作短视频时从未想过要抄袭任何作品，而是构思哪些形象更适宜这样的表达，选择一些具有有名度高的角色形象是希望具有“反差”式效果，“用已有的符号进行解构是互联网的一大特色，乃至可以说是当代创作的一种表达办法。”
一些法律界人士也认为，如果短视频作者通过增加新的表达形式、授予新的内涵意义，使原作品在被利用的过程中具有了新的功能或代价，该当纳入“合理利用”范畴。“这些二创作品不是剪切影视剧视频来讲述影视剧故事，而是全新的内容表达，没有影响原作品的正常利用，更不能替代原作品，未危害著作权人的干系利益。”
然而在《著作权法》“权利的限定”一节中，罗列的13种“可以不经著作权人容许，不向其支付报酬”的环境，并不包括这样的“二次创作”。
动画片《十万个冷笑话》因其“恶搞”风在网上颇有人气，哪吒、白雪公主等经典形象都是其恶搞工具。2018年，上海美影厂将其告上法庭，因个中《福禄篇》以搞笑办法演绎福禄娃救爷爷的故事，从福禄娃、蛇精等动漫形象到故事情节，都与上美影的有名作品《葫芦兄弟》相似。杨浦区法院审理认为，《福禄篇》与《葫芦兄弟》在人物及人物关系、主角人物技能、故事脉络、桥段等方面构成本色性相似，一审判决《十万个冷笑话》方败诉。上海知识产权法院二审后坚持原判。
“福禄娃”延续了“葫芦娃”的技能但涌现偏差，比如能缩放身体的大娃只能缩放头部（图片来源：《十万个冷笑话（福禄篇）》）
刘磊曾考试测验通过微博私信某部影视剧，希望得到部分视频材料授权，然而没有收到回答。“这是我唯一能找到他们的联系办法了。”
“原创作品和短视频二创之间的关系很奇妙。”在某长视频平台事情的雷师长西席坦言，平台上不少爆款剧被短视频二创，一方面“告不过来”，另一方面有创意的短视频，能在不剧透情形下进一步传播宣扬。“如果严格限定自媒体对作品的二次创作传播，作品的话题性和谈论度都可能受影响。权衡二者界线，形成良性互动，是行业要思考的问题。”
二创能拥有版权吗？
让刘磊忧心的是，自己好不容易想出来一个点子，很随意马虎短韶光内就被模拟复制。在他看来，短视频二创远不是一些人想象的那样“随便拍拍”“东拼西凑”，“能引起大多数网友关注和谈论的短视频，有灵光一闪的，也有反复打磨的，但都是付出了巨大心力和体力的。以《羊飙》为例，纵然已有海量的视频素材，但要从中挑出形象符合桥段，是一项巨大的工程。这些劳动成果不应该被保护吗？”《羊飙》的作者在发布视频时就表示，自己“爆肝114小时”才做出来这一视频。
短视频二创要受法律保护，首先必须是独立的“作品”。在《著作权法》中，“作品”被定义为“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。”其核心在于“独创性”和“智力成果”。刘磊反问：“第一个用动画片来演绎《狂飙》，算不算独创？是大略的剪切搬运还是创作者反复思考的成果？”
在一些法律界人士看来，短视频二创更靠近法律上的“演绎作品”，即《著作权法》第十三条规定的“改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有”，但法律同时规定此类作品“行使著作权时不得陵犯原作品的著作权”。
事实上，对付二创作品的身份认定，中外法律实践都存在争议。“波普艺术”领袖人物安迪·沃霍尔代表作是将名人肖像通过丝网印刷以不同颜色组合重复涌现，去年拍出1.7亿美元的《枪击玛丽莲》便是这样一幅作品。然而他为摇滚歌手“王子”普林斯（Prince）创作的同类型作品却引发了长达数年的轇轕。
“波普艺术”领袖安迪·沃霍尔的作品是否“原创”充满争议
1981年，拍照师林恩·戈德史密斯为普林斯拍摄了一组肖像照。三年后，《名利场》杂志在普林斯的专访时邀请安迪·沃霍尔以林恩的拍照作品创作肖像画《紫色Prince》，并支付了林恩用度。然而2016年普林斯去世后，《名利场》母公司康泰纳仕集团推出了一期杂志向其致敬，不仅收录了当年杂志上的作品，还收录了另一幅不同颜色的《橙色Prince》。原来当年安迪·沃霍尔创作了一个“Prince”系列，共有16张不同颜色相同构图的画。林恩认为安迪·沃霍尔的创作陵犯了她的合法权柄，而安迪·沃霍尔基金会则“先发制人”起诉林恩。日前纽约第二巡回上诉法院裁定安迪·沃霍尔并未“合理利用”林恩的照片，推翻此前纽约南区法院支持安迪·沃霍尔基金会的结果。
而早在1964年，就有问安迪·沃霍尔本人“有人质疑你的作品并非原创”，安迪·沃霍尔表示：“没错，我赞许，我的作品并不是原创”。
从上世纪中期开始的“波普艺术”到近年更直白的“挪用艺术”，直策应用盛行文化中已有的形象符号进行拼贴成为潮流。在一些业内人士看来，短视频二创不过是这种情形在“大众层面的表现形式”。
上海举办的一场挪用艺术展上，陈幼坚用常见的廉价红白蓝尼龙帆布袋改做成LV的包
只管短视频二创的合法身份尚未明确，是非视频平台已在探索折衷办法。去年6月30日，快手宣告与乐视视频互助，7月爱奇艺和抖音则宣告互助，环绕长视频内容二创与推广等方面展开探索。通过爱奇艺授权，包括“迷雾戏院”在内的诸多剧目可用于抖音等平台短视频创作。
刘磊对这样的互助感到鼓舞，“有一段韶光我们做二创只敢去外国老电影找素材。”但他也希望平台之间的藩篱能进一步被冲破，“二创时能找到最得当的素材”。他仍旧坚持认为“二创也是创造”，“比如参与过很多恶搞短片的龚格尔，如今是《流浪地球》的制片和编剧。”
一些业内人士也建议，在操作层面，影视作品可以将作品授权给著作权集体管理机构，再由它与短视频平台方进行互助洽谈，明确二创的边界和哀求，形成授权链条，“这对创作来说本身不是一件坏事。”
（应该事人哀求刘磊为化名）
栏目主编：施晨露 题图来源：B站UP主“野生末影龙”视频
来源：作者：简工博
