近日腾讯、网易等媒体又发假新闻，把三年前的“冷饭”又炒一遍（近两年已炒作31次）。炒什么？还是借陕西某教授因统编语文教材增加古诗文而“怒怼温儒敏”当作噱头。是搏眼球的，本无须搭理。不过它没完没了，挺讨厌的，对一些家长亦有误导，我不得不把半年前一篇解释重刊，再次辟谣澄清，反击假新闻。
1、所谓高中语文统编教材的“古诗文背诵篇目从14篇猛增到72篇”，这说法有误。
原来教诲部高中课程标准的旧版（2003年）并没有规定古诗文背诵篇目，只以举例办法列出“诵读篇目”15篇（不是14篇），不过那只是例子，不是必背的篇数。而到2018年，教诲部发布新的高中语文课标（特殊解释，我並非高中课标组成员），明确指定古诗文背诵推举篇目为72篇。
这是否“猛增”？非也！
事实上，多少年来高考哀求（以前有考纲）古诗文背诵一贯都是五六十篇旁边，如教诲部发文规定第三批新高考古诗文背诵便是64篇。这些规定很随意马虎从网上查到，那位陕西教授还是从事师范教诲的，为何不搞清状况，就浮夸其辞，危言耸听呢？这是什么文风？
2、高中语文统编教材的古诗文背诵篇目也並非如陕师教授所说“猛增到72篇”？请他拿新教材数一数就知道，全体高一高二才哀求背诵20篇。这是最低哀求。由于高中学生原则上是容许分流的，教材也就分必修、选择性必修，学生学业水平考试合格也就意味着高中阶段学习完成，以是古诗文背诵数量是较少的。如果要考大学，那哀求又不一样的。
3、加強传统文化的学习是党中心的决策，统编语文教材适度增加古诗文的内容是完备必要的。实际上小学增加较多，而初中和高中增加比例並不大（占课文总量50%旁边，比之前敎材略有增加）。小学生影象力好，可多背诵，打好底子。
4、动辄责怪“教材越改越难”，这也是张嘴就来，太随意了。你有调查数据吗？有负责研究吗？教材是要讲难度系数设计的，那必须经由大量调查、层层审查，终极才确定。
全国那么大，众口难调，难易适中并不随意马虎。现在的孩子学业包袱的确是太重，我们在教材编写中也处处在考虑減负，很多一线老师直接参与其亊，反复修正，去世记硬背的内容减少了，习作的量也少了。
但教材的利用特殊是社会的焦虑才是决定学业包袱的关键。比如小学低年级教材是没安排作业的，但有的西席层层加码，家长还要搞提前量，包袱这就加大了，我们作为编教材的也很无奈！
现在中心脱手履行“双减”，我们大力支持！
也准备在修订时进一步贯彻“減负”的哀求。
5、教材编写是国家事权，在教诲部直接领导下，七年多韶光，有过数百位专家学者和特级西席参与编写，是非常严明而重大的工程。教材是社会公共知识产品，並非个人著作，我作为总主编，但这教材不即是我的作品。而网上对我随意造谣、调侃、否定，可能会污损波及统编教材，那是我所担心的。语文统编教材编得怎么样，不是我们说了算，也不是网上吵吵所能论定，终极还要靠一线大面积传授教化实践去评判。我们欢迎批评，特殊是培植性见地，会不断接管各方面合理的见地去修订完善。但武断反对炒作！
6、那位教授仿佛己站在道德制高点上，责怪我“不顾念孩子”，又奚落並寻衅我“是否能背下72篇”，不少炒作也就愉快地聚焦于此。
四年了，那位教授的炒作煽起一些不明道理的网友围剿我，乃至有人都要刨我祖坟，我一贯都没回应。现在只想弱弱地对那位教授师长西席说句话：鄙人愚钝，但小时候还是读过一些书的。
1964年我高中毕业，已经把王力四本古代汉语中许多古诗文背诵（肯定超过72篇），並完全自习了《文言语法》（杨伯峻）等书。鉴于那位教授的颐指气使，本来也想过是否可约请他来比试一下，看我是否连72篇都背不下了。可是有亲友劝我，七十多岁了，何必跟网络较真？想来也是，四年来几十轮炒作骚扰，可我连他这位教授姓甚名谁有时都不（愿）记得！
还是回归安静吧，那才能做成一些事！
网友：上了大学才后悔以前背诵太少！
编辑：张鹏
综合：综合自温儒敏微博、网友评论等
