对付清朝，人们的态度呈现着一种有趣的两极分解。
一种不雅观点认为，秉承“怀之以德，违之以兵”原则的清朝统治阶层，通过灵巧的文武政教管理策略，有效稳固了满与汉、蒙、藏的一体化政治关系，实现了法理层面上的大一统。
另一种不雅观点认为，清朝便是愚蠢与掉队的代名词。比如钱穆曾指出，“满洲这种狭义的部族政权，根本就不具备征服中原的政治与文化能力。满洲人之以是侥幸得手，紧张是得益于汉奸之助”；章太炎一度义愤填膺地表示，“吾中国之与满洲，不共戴天，不共履后土”。
值得玩味的是，在时下的网络舆论场，清朝的口碑是持续走低的，乃至用“恶劣”一词来形容也不为过。那么问题来了，为什么会涌现这种情形？我在查阅了一些资料的根本上再结合当下形势，大略和大家聊聊。
宣统元年（1909）发行的清朝舆图
1）异族“征服王朝”的生理暗影所谓“征服王朝”的观点，最早是由美籍德裔学者卡尔·奥古斯特·魏特夫（1896—1988）在1949年出版的《中国社会史——辽（907—1125）》一书中率先提出来的。在书中，他将“帝制中国史”（前221—1912）划分为两个类型。
第一种是范例的“中国王朝”，范例的案例有秦汉、隋唐以及宋明等由汉人主导建立的中原王朝；第二类是“征服和渗入王朝”，泛指北方游牧民族在“部分或全部征服汉人之后”建立的地方或大一统政权。
魏特夫（1896—1988），著有多部关于中国社会历史的著作
1）什么是“征服王朝”？
根据魏特夫的阐明，“渗透王朝”与“征服王朝”也存在着一定差异。
个中，建立于10世纪之前，以拓跋鲜卑建立的北魏为代表的“非汉”政权被称为“渗透王朝”；以契丹崛起（907）为韶光节点，在这之后建立的辽、金、元、清等“非汉”王朝，可统一称之为“征服王朝”。
在“征服王朝”当中，以辽、元为主的亚型（为草原游牧民族所征服），在文化上属于“抵制的亚型”；以金朝为主的亚型（为农业民族所征服），在文化上属于“让步的亚型”；清朝可以视为是一个“过渡性王朝”。
辽金与两宋对峙场合排场
进入上世纪90年代往后，欧美学界对“征服王朝论”有了更深层次的认识。比如在出版于1994年的《剑桥中国史》第六卷中，主编傅海波（Herbert Franke）和杜希德（Denis Twitchett）就系统总结了辽、金、元等“异族王朝”所具备的共同特色：
《剑桥中国史》对“征服王朝”的阐明
该书进一步指出，“对付周期性的中国历史来说，按照王朝划分的模式，并不是很令人满意的标准。不过，确实有某种例外，比如征服王朝，个中每一个王朝所进行的统治，都同时期表了一个外族征服期间，比如金朝（1115—1234）便是这些王朝中的一个。”
当然，该书也同时把稳到，“倘若将这些由北人建立的国家，视为与定居汉人建立的稳定帝国完备不同的游牧帝国是完备缺点的”。缘故原由很大略，“建立这些国家的民族，从任何意义上讲也不是完备的游牧民族”。由此可见，欧美学界对付“征服王朝”的认识，整体而言还是比较理性的。
《剑桥中国史》第六卷中文版封面
但不管怎么说，无论是“征服王朝论”，还是后续衍生出的“南北对立论”、“异民族统治中国论”、“骑马民族国家论”等不雅观点，不仅都在强调南北差异、汉族与非汉民族的对立，而且都对汉文化的影响力持保留态度。
比如新清史学者、哈佛大学教授欧立德就认为：
利用纯粹的“汉族中央不雅观”去研究清史是根本行不通的。由于在满洲天子的统治下，国家系统编制与天子本身既具有多样性，也具有普世性，它借鉴了包括儒祖传统在内的各种政治传统，并将它们予以更高层次的创新、空想化和实用化。
当然，我们不能就此认为，“凡是提出或认可征服王朝理论的学者都是反华分子或存在分裂中国的方向”。但不可否认的是，上述理论很随意马虎沦为别有用心之人毁坏我国民族联络、影响国家统一的理论工具。
乾隆御笔“京县郊南亲劳军”碑文拓片（正面）
2）客不雅观存在的血腥征服
明清之际时局动荡，是中国历史上屠城高发的期间。个中，以“扬州旬日”“嘉定三屠”等发生于江南地区，由清军主导的屠城事宜一贯广受关注。
实际上，清军的“屠城史”可以追溯到以“七大恨”起兵的努尔哈赤身上。比如在定命三年（1618）攻陷松山屯城之后，“因周围四城招之不降，破城后屠之”；定命七年（1622），为了敦促广宁卫镇武堡的明朝守军尽快归降，他以“沙岭之人因不归降，遂破其城，尽杀其人”相威胁。
皇太极登基后，只管几次再三强调“降者不屠”，但对大胆抵抗的守城人众一贯绝不手软。由于在他看来，屠城是震慑敌军的良方。因此在崇德四年（1639），深入内地、连克五十余城的“扬威大将军”岳讬屠戮无数，仅济南城内的去世难者就超过了十万人。
努尔哈赤（左）与皇太极
清军入关后，摄政王多尔衮不仅在颁给阿济格等将领的诏书当中几次再三强调“抗拒不顺者戮之”，还多次解释“如有抗拒不遵，大兵到，玉石不分，尽行屠戮”。这就意味着，屠城殃及平民的做法进一步明朗化了。
顺治二年（1645）四月，清军占领扬州。城破后，统帅多铎以“城内军民不听招降”为由，敕令屠城。据时人记载，扬州城内“堆尸贮积，伯仲相枕，血入水碧赭，化为五色，塘为之平；前后旁边，处处焚灼，城中积尸如乱麻”。
对付这段史实，教士卫匡国在《鞑靼战纪》中如是写道：
由于扬州城军民的激烈抵抗，末了全城被洗劫，百姓和士兵悉遭屠杀。鞑靼人为了不使尸体污染空气，发生瘟疫，把尸体置于屋顶，纵火焚城及四郊，统统都化作了灰烬，终极沦为了一片废墟。
港剧《满清十三皇朝》中的史可法与清军将领
五月，清军占领南京。多铎当众流传宣传，自己钦奉“顺者招抚，逆者剿除”的诏书，凡是抵抗者，清军一定会将之尽数屠灭，“维扬可鉴”。资料显示，在清军南下的进程中，江南地区的27座府、州、县治所城市当中，至少有10座遭到了残酷屠城，占到了总数的近四成。
须要指出的是，“屠城”行动本身具有相称程度的组织性，绝不是纯挚的一哄而上、见人即杀。据《明季南略》中的记载：
（扬州）初城破时，（清军）将民或一百或二百各闭室内，使两兵守视。久之，有服红袍者手执旗箭各一，驰马大呼曰：“将这须蛮子去了罢！
”扬民被拘者闻之，谓为释己也，俱大喜。已而，率一人出跪之，左边兵一刀，右边兵亦一刀，既杀两刀，以为必去世，即掷下，复拽一人出，仍如前法，一似蛙然。
《四库禁毁书丛刊》收录的清钞本《扬州旬日志》
除了屠戮之外，抢劫财物也是屠城的主要内容之一。只管清军与民众之间存在着一种“以钱换命”的默契。但是，一旦身上钱财散尽，结局只有去世亡。比如在嘉定城内，“（清军）每遇一人，辄呼蛮子献宝，其人悉取腰缠奉之，满意方释去。遇他兵胁取如前，所献不多，辄斫一二刀。至物尽则杀。故僵尸满路，皆伤痕遍体。”
其余，掳掠人口也是破城清军的紧张任务之一。至于被掳的工具，紧张是少数妇女、儿童以及手工业者为主，一次屠城的被掳人口每每在千人以上。
电影《柳如是》剧照
顺治亲政往后，依然延续着“抗拒者诛”的态度。资料显示，在清廷于顺治六年（1649）至十八年间颁给吴三桂等前哨将领的敕书当中，一贯保留着“抗拒不顺者戮之”一句。
顺治十三年（1656）七月，在清军大举征讨南明永历政权前夕，他依然在诏书中表示，“傥仍断念塌地，大兵直捣巢穴，必至玉石俱焚”。其结果便是，清军占领云贵一带重镇之后，炮制了多起大规模的屠戮事宜。
以上各类，不仅在当时激起汉人族群的强烈反抗意识。哪怕到了本日，依然是不少汉族民众尤其是年轻人挥之不去的生理阴影。
电视剧《长河东流》剧照
3）文化阉割：剃发更衣
坦诚说，清朝入主中原之后颁布的“剃发更衣”政策，所引发的满汉文化的剧烈冲突以及广大地区的强烈反抗，不仅阻碍了社会秩序的重修，也深刻影响到了满汉民族国家认同的历史进程。
在文化上，满族为渔猎文化，以崇尚武力著称；汉族为农耕文化，讲究崇文重礼，标榜诗书礼教。因此，17世纪的满汉二族，大到生活办法，小到“衣着发型”，都有着显著差别。
电影《英雄郑成功》剧照
北方的游牧与渔猎民族一贯都有“剃发结辫”的风尚。对此，《资治通鉴·魏记》中就指出，“北人辫发，谓之索头”，即早在三国期间，当地人就以“辫发”示人。
崛起于白山黑水之间的满洲诸部，一贯保持着“辫发”的习俗。由于在当时的满族人看来，“人的头发与天穹最为靠近，既是人的灵魂所在，也是真魂的栖息之所”。
对付满族人的发式，朝鲜使者申忠一在《建州纪程图记（1544）》中指出，“胡俗（满洲）皆剃发，只留脑后少许，高下二条，辫结以垂。”
韩国电影《南汉山城》中的“满洲发式”
与满族不同，汉人一贯讲究“全发绾结”。究其缘故原由，紧张有两点。
首先，“发”有着“生命之根”的内涵，在一定程度上等同于生命；其次，按照中医的不雅观点，头发“为精血所聚”。鉴于人的“精血”源于父母，因此“发”与“孝”又紧密联系在了一起，所谓“身体发肤，受之父母，不敢损伤，孝之始也”的说法，便是比较精准的阐释。
于是，与“根”和“礼”存在渊源的头发，成为了汉族族群的身份符号和精神寄托。因此，古代汉人不仅精心呵护自己的头发，更将剃发、髡发、断发等行为视为难刁难身体与精神上的双重侮辱；对付“散发”、“辫发”等风尚，更是切齿腐心。
电影《英雄郑成功》剧照
明清易代后，清廷只管主动选择程朱理学作为治国思想，但在显性的风尚层面厉行推动剃发政策，并将违者视同“抗命之寇”，必诛之而后快。对付清廷实施“剃发更衣”的动机，学界给出了两点缘故原由。
首先，清廷企图以“发型”作为判别汉族百姓政治顺逆的标志，担保从根本上断绝犹豫不雅观望以及归顺汉族人的后路；其次，“剃发更衣”的实质，便是想以武力相威胁，在精神上彻底征服汉族。
电影《英雄郑成功》中卖力剃发的清军形象
值得一提的是，对付腐烂昏庸的南明弘光政权，江南百姓早已切齿腐心。因此，当多铎率大军进入南京城时，城内很多民众家设喷鼻香案，黄纸书“大清国天子切切岁，或书“顺民”二字粘于门上；“清兵所过（江南）州县从风而靡，长吏罕见殉城者”，不少州县纷纭主动归降。
但令清廷切切没想到的是，“剃发”令一下，江南形势瞬间风云突变。已降州县的百姓们纷纭逼上梁山，杀掉清廷委派的官吏，起兵抗清。以嘉兴为例：
六月初九日，清兵至，知府钟鼎臣以城降，“居民争粘‘顺民’二字于门”。清委署官吏谓之“南选”，“市廛安堵。”
闰六月初六日，剃发令下，百姓哄至府署，镇将曰：“徂剃发汝等妻子俱不保。”于是民怨沸腾，数白天聚众三万余，将清所委知县“磔去世球场。”
叛逆失落败后，城中逃出者十二三，未及出者十之七八，幸免于难者仅三百余人，“别的尽行屠戮，血满沟渠，尸积里巷，烟焰弥天。
“剃发更衣”主题油画
但在清廷的淫威下，大多数人不得不接管“剃发”的结局。可即便如此，选择“留发不留头”的抵抗者也大有人在。对此，学者戴名世曾言，“江淮之间，一介之士，里巷之氓，以不肯效国装去世者，头颅僵仆，相望于道，而不悔也。”
其余，很多绅士为了反抗“剃发”，采纳了一系列的悲观抵抗对策。顾炎武“稍稍去鬓毛，改容作商贾”；余若水“冬夏一皂帽，虽至昵者不见科头”；周唯一“尽去其发而为发冢”，以“无发居士”的形象示人；王夫之生平“玄鬓高挽”，“完发以殁身”，堪称“最幸运者”。
电影《柳如是》剧照
但同样不可否认的是，传统的“汉风”发式和衣冠所自带的文化意象与民族情绪，一贯潜藏于汉民气中。
因此，太平天国“奉天讨胡檄”中，不仅直斥“剃发”让中国人彻底沦为了“禽兽”，还发出了蓄发与“复衣冠”的呼吁；邹容在《革命军》中极尽鄙夷地表示，“辫发乎，胡服乎，为我中国文物之冠裳乎？抑打牲游牧贼满人之恶衣服乎？”
不同版本的《革命军》
4）万马齐喑“笔墨狱”
对付清朝的笔墨狱，复旦大学教授、《中国文祸史》作者胡奇光指出：
清朝笔墨狱持续韶光之长，文网之密，案件之多，打击面之广，罗织罪名之阴毒，手段之狠，都是超越前代的。
清朝的笔墨狱始于顺治期间，险些都是由于诗文中流露出了对清朝的不满感情而开罪，各案首犯都受了被杀或流放等较为严厉的惩罚。
康熙在位期间合计有笔墨狱11起，个中有两起笔墨狱案尤为残酷，即“江浙两大狱”的《明史》案和《南山集》案。
庄廷鑨（1585—1655），字子襄，浙江乌程南浔（今浙江省湖州市）人
《明史》案起于康熙登基初的顺治十八年（1661）。大略地说，浙江湖州富户庄廷鑨在购买了前明首辅朱国桢未完成的《明史》之后，调集各方人才，补写崇祯及南明史事。
在叙及南明史时，该书不仅尊奉弘光、隆武、永历为正朔，还刻意不该用清朝年号，乃至提到了清军入关前的一些不太光彩的秘闻，结果被人告发，酿成了巨大惨案。
资料显示，“凡作序者、校阅者及刻书、卖书、藏书者均被处去世。被杀者共七十余人”。个中，已经去世的庄廷鑨被掘墓刨棺，枭首碎骨，尸体被悬吊在杭州城北关城墙上示众了三个月，庄廷钺等十四人被凌迟；归安，乌程的两逻辑学官被处斩，江南绅士丢失惨重。
“明史案”主题绘画
《南山集》案发生于康熙五十年（1711）。个中，涉案人戴名世因“书内欲将本朝年号削除，写入永历年号等大逆之语”而开罪；其余，鉴于《南山集偶钞》中提到了方孝标《滇黔纪闻》。于是，已经身故的方孝标也被拉进了该案首犯的大名单。
案件审理初期，刑部对涉案职员的定罪非常重，即“集中挂名者皆去世”。后经康熙特赦，“得恩旨全活者三百余人”。可即便如此，首犯戴名世被斩首，方孝标被戮尸，两家支属被流放到了黑龙江。
戴名世（1653～1713），字田有，江南桐城（今安徽桐城）人，康熙四十八年（1709）己丑科榜眼
雍正在位期间，笔墨狱案合计有25起。出于革除年羹尧和隆科多二人的朋党势力的须要，他假笔墨之由，先后炮制了年羹尧“夕乾朝惕”案、汪景祺《西征随笔》案、钱名世诗案、查嗣庭诗题案等案件。其结果是：
年羹尧被赐去世，汪景祺立斩枭示，妻、子发遣为奴，支属缘坐；钱名世革职并被逐回原籍，哀求其将雍正亲书之“名教犯人”匾额悬挂于宅中，以示羞辱和惩戒；查嗣庭去世而戮尸，宗子查沄斩监候（去世缓），诸幼子流放，二兄查嗣瑮父子免去世流三千里，长兄查慎行免罪开释，久惊悸而去世。年羹尧和隆科多
当然，最大的笔墨狱案非“曾静、吕留良案”莫属。
雍正六年（1728），湖南士人曾静遣徒张倬投书手握兵权的陕西总督岳钟琪，准备策反其共谋反清大计。
不料，张倬弄巧成拙，反而中了雍正帝和岳钟琪联手设置的圈套。于是，曾静以及对他们师徒影响甚深的吕留良被张倬一同供出。
《雍正王朝》中的曾静
针对吕留良的“华夷之辩”，雍正亲自撰《大义觉迷录》进行辩论。与此同时
涉案人吕留良与宗子吕葆中被戮尸，第九子吕毅中处以斩立决，诸孙免去世流放宁古塔；吕留良徒弟严鸿逵被戮尸枭示，其孙亦发遣为奴；严鸿逵的徒弟沈在宽斩立决，其他刊刻收藏吕氏文集的人也都受到严厉惩罚。吕留良（1629—1683），明末清初精彩的学者、思想家、墨客和时文评论家、出版家
乾隆在位60年，制造各种笔墨狱案多达135起。涉及内容包括两个方面，一是触犯天子威信，二是阐扬汉民族精神。
乾隆二十年（1755），胡中藻《坚磨生诗钞》案发。乾隆认为，胡中藻诗句中涌现的“一把心肠论浊清”，“老佛如今无病病，朝门闻说不开开”，“那是偏灾今降雨，况如平日佛燃灯”等句，不仅带有悖逆、诋讪怨望的意味，而且都是针对自己而发的。
其结果便是，胡中藻被处斩，议政大臣、胡中藻的恩师鄂尔泰被撤出贤良祠，他的侄子、时任甘肃巡抚鄂昌赐令自尽。
胡中藻案的实质，是乾隆想打击朝中鄂尔泰朋党，稳固自己的统治
乾隆四十三年（1778），徐述夔《一柱楼诗》案发。大学士阿桂等在审议徐述夔等人的奏折中指出：
《一柱楼诗》内犴肆荒诞不一而足，甚有“明朝期振翮，一举去清都”之句，借“朝夕”之“朝”作为“朝代”之“朝”，且不用“上”、“到”等字，而用“去清都”，显寓欲复兴明朝之意，大逆不道至此已极”。
终极，依照当时的大逆律，徐述夔被戮尸，他的孙子被判斩监候，为徐诗作序之前礼部尚书沈德潜罢谥仆碑。
有学者认为，乾隆之以是大兴笔墨之狱，与查缴禁书关系存在着很大关联。据统计，查缴禁书期间的笔墨狱有48起。
徐述夔（1703—1763），原名庚雅，字孝文，江苏栟茶人，乾隆年间中过举人，后官知县
进入18世纪往后，伴随着海内抵牾的日趋激化，清廷在思想文化领域的约束有所放松，笔墨狱的次数逐渐减少。可即便如此，笔墨狱的余威尚在，人们心头的惊悸犹存。正若有名墨客龚自珍在《咏史》中写的那样，“避席畏闻笔墨狱，著书都为衣食计”。
由此可见。笔墨狱不仅向我们血淋淋地展示在古代中国文化发展史中的刀光血影、统治者的权力意志、人间间的尔虞我诈和人性中的惨淡悲惨。
欧洲人眼中的乾隆，形象并不好
2）“天朝上国”的日趋堕落只管18世纪的大清帝国正处在一个前所未有的“盛世”，但是，“这个国家虽然地域辽阔，土壤肥沃，但也不过勉强可以坚持居民的生存。”对此，法国教士马若瑟写给教士郭弼恩的信中如是写道：
我们不能像责备欧洲多数穷汉那样，责备中国穷汉吊儿郎当。由于这些不幸者的辛劳，超出了人们统统想象。一个中国人整天双手翻地，而且每每在水深及膝的水田里劳动，但晚上若能就着淡而无味的净水汤吃一小碗饭便是幸事，这便是他的日常生活。
用发展的眼力看，无论是难以粉饰的民穷，还是统治阶层的腐烂堕落以及愈演愈烈的民族抵牾，都会给予当代人以极大的震荡与厌恶之情。
《图解中华帝国》中的中国民众
1）客不雅观存在的“民穷”
乾隆五十七年（1792）9月，英国马戛尔尼使团携国王乔治三世致乾隆天子的国书以及各种天文仪器、钟表、武器、船只模型等代价13000余英镑的礼物从朴茨茅斯港启航，于次年7月抵达中国境内，并对普通民众的生活状况进行了细致的不雅观察。
根据他的记录看，清政府一贯以远超过须要的高标准来供应使团成员们的饮食。于是，他们的残羹剩饭成为了中国舟子们眼中的美食佳肴。对此，有随员在日记中如是写道
（中国舟子们）十分感谢我们赏赐给他们的剩余的东西，我们喝过的茶叶，他们贪婪索取，烧开后利用。他们的主食包括一点米饭，一些蔬菜和炒过的葱，一天只吃两顿。
《图解中华帝国》中的中国民众
在使团一行抵达大沽口往后，当地官员将供应的食品送至旗舰“狮子号”上。由于一些鸡、猪等食材会由于这样那样的缘故原由去世在运输途中。
于是，英国船员们普遍会将之“不屑地弃之入海”。然而，“中国人会忙着把它们捡起来，洗干净，末了用盐腌上”。
对此，有使团随行职员感慨道，“这些可怜的半饥饿的中国人，生活在水上，喜好吃各种动物肉，乃至腐坏的都吃。”使团主计员约翰·巴罗悲愤地表示，“在荷兰，就连最穷的托钵人都会从医院接管一份整洁的食品”。
《图解中华帝国》中的中国民众
由于食品不易得到，“用饭”成为了普通民众见面打呼唤的日常用语，并在一定程度上含有祝愿之意。对此，约翰·巴罗认为，“中国老百姓希望享受的最大乐趣，便是吃饱饭”。
“盛世”下的普通民众的饮食状况居然如此恶劣，乃至都比不上欧洲的托钵人，在本日看来可以说非常讽刺了。
《图解中华帝国》中的中国民众
除了“用饭难”之外，普通民众大多衣衫褴楼和无行装。在使团从天津出发赶赴北京时，使团副使斯当东就创造：
中国的纤夫们大多穿其原有的青布衫，亦有衣服不完，景况至觉可怜者。但在返程时，他们改用一种红边之制服，头上戴一大帽，有赤色之扁平结子，拉纤时自了望之，为状较前整洁多矣。
《图解中华帝国》中的中国民众
对此，约翰·巴罗如是阐明道：
总督长麟在江南，恰巧瞥见了半饥半裸的纤夫。大概是对他们可怜的样子感到羞愧，大概出自对他们情状的同情，他命令立时给他们发套新衣服。
当我们的职员在清晨集中时，吃惊地看待纤夫们衣着的大变革，每人都穿上一套镶红边的蓝棉布上衣，一条新的白裤，头戴一顶插羽毛的俊秀高帽子。
只管斯当东与约翰·巴罗所说的调换像样制服的地点不同，但背景是同等的，即“官员们同等认为，衣冠不整的纤夫在蛮夷面前丢了大清帝国的脸面，于是敕令给他们发放衣装”。
《图解中华帝国》中的中国民众
对付随行中国水手的居住的“小舱”，斯当东如是描述道：
（小舱）形如狗洞，则舟子之卧所。船上舟子甚多，试问此小小一舱，安足供其寝处，则以中国舟子，咸不必有余地以供其放置行李之用，其所备行李，均驮于身上。日则以之为衣，夜则以为卧具也。
约翰·巴罗也指出，“水手的住所宛如狗窝一样小，他们完备不须要行李间，他的全部衣物都在背上。”
《图解中华帝国》中的中国民众
在使团从大沽口沿白河赶往天津时，斯当东不雅观察到，河岸两旁的民居“悉以泥土与草料造成”。约翰·巴罗进一步指出：
这些农舍都十分破旧，毫无舒畅感。有的用半烧制的砖，有的用泥土修造，屋中用稻草或芦苇搭盖，有的茅屋四周有泥墙，或者用粗制的芦苇、高粱杆围起来，个中一样平常住着两三代人，还喂养牛、猪、鸡和其他家禽。
《图解中华帝国》中的中国民众
值得一提的是，约翰·巴罗曾将他经由的“中国人口最多和丰产的省份”，即直隶、山东、江南、浙江、江西五省的农人的生活水准做出了比较。终极他得出结论，直隶地区的农人的生活最为艰巨：
他们的房屋矮小褴褛，地皮垦植很差。他们的房屋是四面泥墙，屋顶铺芦苇、稻草或高梁杆，房屋外一样平常都是土墙环绕，或者说结实的高梁杆竹篱屋内用草席分成两间，每间墙上开一个小孔透风和进光芒。
百姓大多穿蓝棉衣、棉裤，戴草帽，穿草鞋。他们的寝具是芦苇席或竹席，枕头是个圆木头，铺的是皮革，或者用大尾羊毛制成的毡毯，但不是纺织而成，而是像制帽子一样打压出来，有时用填塞毛发或稻草的床垫。
《图解中华帝国》中的中国民众
紧张用具是两三个罐子几个最粗糙的浴盆，一口大铁锅、一口煎锅，一个可挪动的炉子。桌椅是不须要的，男女都席地而坐。他们就这样围着大铁锅，用饭时每人手拿一个盆。面黄肌瘦足以解释缺少营养。
食品紧张是米饭、栗或其他谷物，加点葱蒜，有时作为享受用哈喇油炒菜，油是各种植物榨出的，如芝麻。各种鱼都短缺，穷汉吃得起的不过是猪肉和米饭。到了冬天，农人缺少燃料和衣服，乃至无庇护所，听说，成千上万的人会被冻去世饿去世，以是他们会卖儿卖女。
《图解中华帝国》中的中国民众
一言概之，人口膨胀、人地抵牾等所衍生出的“民穷”问题，已经在18世纪末的清代中国的广袤大地上充分暴露了出来。在收入处在长期严重不敷的条件下，“中国人不仅会最大限度地珍惜粮食，更会不择手段地赚取统统可以获取的财富。”
有学者认为，“清代中国的专制系统编制，造成的中国人精神上的孱弱、守旧与僵化，直接与西方天下拉开了差距”。以至于直到本日，也不得不以“追赶者”的姿态咬牙跟随。
《图解中华帝国》中的中国民众
2）由上至下的腐蚀堕落
用发展的眼力看，统治阶层的腐蚀堕落一贯都是制约古代中国深层次发展的主要成分。
据朝鲜《李朝实录》记载，早在康熙执政后期，他的儿子们不仅“受贿鬻官”，还大肆向京外的富余人家打单钱财并“占夺田园人畜”，倘若“人或不与，则侵虐万端，必夺乃已”。截至嘉庆期间，卖官鬻爵的收入加起来已经高达1.2亿两白银。
《荷兰东印度公司使团觐见中国大天子记》（伦敦，1669）封面插图中的康熙天子
乾隆登基后，对官员与下属的剥削极为横暴。在他执政期间，凡是官员犯有某些过失落或存在渎职行为乃至“乾隆本人认为存在差错”，涉事官员必须向天子自行议罪并缴纳罚银或赎罪银，以换取宽恕或豁免。
资料显示，这种“自行议罪”的案件，每年都有涌现好几起，上交的“赎罪银”少则三万两，多则二十万两。这些款项常日会直接上交至内务府广储司库，成为皇家私囊。
乾隆天子六十大寿宴群叟，刊印年代1788年
其余，乾隆在南巡与东巡途中，都会向沿途各省的官员和商民们大肆打单。回到京师后，他将这些财物交至内务府，任由自己享用。
每遇天子或皇太后生日，还要进行摊派和打单，称之为“报效”银两，大小官员以及各省的商和颜悦色等，无一例外，均需交纳。比如在乾隆80岁生日，拟办万寿庆典经费银114万多两，紧张由官员、贩子等交纳。
大臣膜拜乾隆天子，刊印年代1840年
鉴于此，乾隆本人的生活一贯以极度奢侈著称。马戛尔尼认为，“在房屋建筑、室内陈设、饮食、珍玩等方面，中国天子的挥霍与享乐程度，为欧洲社会上层所不能及。”
当成员们在进入避暑山庄往后，面对庄园内珍藏的“欧洲之玩物及音乐、唱歌之器”深感震荡，比如马戛尔尼就“心有余悸”地表示：
吾所携之礼物，若与此宫中原有之物相较，必如童子之见猛夫，战栗而自匠其首也。（然而）华官复言：此处收藏之物若与寝宫中所藏妇女用品较，或与圆明园中专藏欧洲物品之宫殿较，犹相差切切。吾直不知中国帝王之富力，何以雄厚至此也。
泰西版画中的避暑山庄
在这样一个“无官不贪”的帝国境内，精于生财之道各级官员们，迅速将这些包袱很快转嫁给了治下的老百姓。
资料显示，统治阶层打单剥削，手段之多，花样之繁，数量之巨，在历史上都是压倒一切的。
进入18世纪后半叶，官场腐败征象已经极为严重，数额动辄上万，乃至多至数十万。就拿和珅来说，贪污所得不计其数，以至于连嘉庆也不住感叹，“似此贪酷营私，实从来罕见罕闻”。
青年时期的和珅
除此之外，集团腐败的趋势也变得愈演愈烈了起来。比如甘肃省各级官员串通一气，谎报灾情，贪污赈灾款项，结果仅被处去世的贪官就达22人，“各省督抚中廉明自爱者，不过十之二三”。
高等官僚集团的塌办法贪腐，使得国家机器运转逐渐失落灵，贩子大面积破产，公民更加穷苦化，社会抵牾与官民关系也日益尖锐，进一步拉大了与西方国家的差距。
泰西版画中的避暑山庄
3）满汉抵牾的爆发与残余
至少在鸦片战役爆发以前，清朝的统治阶层不仅认同“满汉有别”，而且讲究“重满轻汉”。对此，马夏尔尼认为：
鞑靼（满族）官员与中国（汉人）官员的关系一贯都不和谐。乾隆天子本人只管几次再三表示会公道对待，但他一贯重用满官，不信赖汉官。
个中，各省的总督、军队的将官、国家的大臣，险些全是鞑靼人。真正详细的事情以及吃力的部门，紧张由中国人卖力，由于他们比鞑靼人受到了更合格的教诲，更有知识，更耐心。
鞑靼的权力增长，他们就减少对汉人的依赖，现在各部首脑都是鞑靼人，大臣也都是鞑靼人，有权有势的官位都由鞑靼人充任。
西方传教士笔下的乾隆天子
在这样的大背景下，满族官员轻视汉族同寅的情形时有发生。比如马戛尔尼在前往热河途中在密云行宫歇息。
当晚，在此驻防的满族统领送来慰问。只管他“举止动作颇彬彬有礼，有君子人气概且极有见地”，但是“殊傲慢自大"，以至于同级别的直隶通州协副将王文雄“惶恐不敢就坐”。对此，马戛尔尼止不住感慨，“鞑靼官员之气焰，必有令中国官员不寒而栗者在也"。
后来，时任天津道道员乔人杰曾对马戛尔尼的译员表示：
鞑靼与华人之不能领悟，将来贵使觐见时自能见之。乾隆天子鞑靼也，鞑靼不信华人，只信鞑靼。故国家无论何事，有华人办之，必有鞑靼掣其肘。
马戛尔尼使团成员单膝下跪向乾隆天子呈递国书
马戛尔尼还创造，“中国人每当私下聚会时，鞑靼人的霸道和天子的偏幸就成了共同话题，也是一贯谈论的内容”，并对民间的“反清复明”活动有了些许理解：
各省都有不满分子组成的秘密会社，而政府虽严加戒备，他们仍设法躲避监控，时时举行秘密聚会，重温过去的光彩和独立，策划近期的行动，密谋复仇。
有鉴于此，英国在决定发动侵华战役之前就做出决议确定，“中国民众在专制统治下普遍缺少民族意识和爱国心，不会起来反抗外敌的入侵”。
电影《鸦片战役》中的英国议会
为了争取中国民众的支持，英国政府于道光二十年（1840）3月向英国全权大臣、侵华远征军总司令懿律下达训令：
为了只管即便防止中国公民方面对于英国政府将要对中国政府采纳敌对行动的缘故原由和目的产生统统错愕和误解。
我不得不肯望，当你们沿中国海岸提高的时候，你们应散发那些将要为该项目的而印成中文的传单，向公民简短地阐述和阐明英国政府抱怨的情由，以及已经采纳的海陆军事行动的目的。
电影《鸦片战役》中的英国海军
于是，上岸后的英军每到一处，不仅会大肆散发传单、张贴告示，声称“发动战役是由于受了清政府的不公道对待，只对官不对民”，还釆取高价购民间食品等举措，收买民心。于是，很多民众不仅没有与英军征战的希望，一些人还会帮着英军攻打清军阵地。
比如在英军第二次盘踞定海往后，城内居民“彷佛很高兴的样子，不到三天就设起一个好市场，统统安然进行”；英军攻打吴淞时，“受到鞑靼官吏的搜刮到了忍无可忍的地步的当地民众，大胆起来反抗这些官吏的压迫，赌咒说决不容许他们再回来”。
电影《鸦片战役》中的英军
对此，军官柏纳德在日记中得意地表示：
这真是在战役中涌现的一种不可思议的征象：在一个地方，我们和当地的老百姓做着买卖，在另一个地方，我们则和他们征战。
在一个地方，我们伸出右手和本地人谈交情，在另一个地方，我们竟用真刀真枪和他们打个誓不两立。显然这是由于我军作战的对手，是中国政府而不是中国老百姓。
我们希望将战役的痛楚加诸于中国政府方面的愈多愈好，而使中国老百姓所受战役的影响愈少愈好。
我们该当这样说，战役既然是残酷的，然而从全部欧洲战役史来看，我们还找不出一个先例，能和这次战役比拟：它所加于老百姓的困苦是这样少，所给予他们的恩情是这样多。
电影《鸦片战役》中的清朝君臣
进入20世纪往后，昔日的“天朝上国”彻底沦为半殖民地半封建社会，中华民族面临着空前的民族危急。
这一期间的革命党人普遍认为，要想改变中国现状，只有通过暴力革命手段彻底掀翻清朝的统治才能实现。因此，他们不仅提出了“驱除鞑虏，规复中华”的等带有“排满”色彩的口号，还将“满洲人”视为祸国殃民的罪魁罪魁。
中国同盟会成立
以革命刊物《民报》临时增刊《天讨》为例。该杂志不仅收录了《讨满洲檄》《普告汉人》《四川革命书》《河南讨满洲檄》《谕保皇会檄》《谕立宪党》等文章，还都能结合不同地区与阶层的特点，以其切身短长为引爆物，调动大多数民众对清政府的讨厌与反抗。
比如《四川革命书》列举了征粮、抽税、攘夺、迫捐、虐杀、筑路等六条治蜀苛政，喊出了“舍排满而外，决无自全之策”的口号；《江苏革命书》几次再三强调清廷“重税苛敛，本省受害最深”，使得“本省无款兴学、筑路、创实业和派留学生”，末了发出了“主权尚属我江苏乎？而可以不革命”的呼吁。
《天讨》杂志中的《讨满洲檄》
除了革命刊物之外，一些革命党人相继提出了带有浓厚种族主义复仇色彩的“革命主见”。
比如陈天华在《猛转头》中指出，“那异族（满族）非常凶恶，把汉族当作捐躯，听凭你屈服他，总是难免四切切共入了枉去世城”。因此，他号召汉族同胞“弃邪归下，共结同盟，驱除外族，复我汉京。”
邹容在《革命军》的开篇即言，“革命的目的是肃清数千年各类之专制政体，脱去数千年各类之奴隶性子，诛绝五百万有奇披毛戴角之满洲种，洗尽二百六十年残惨虐酷之大耻辱，使中国大陆成干净土。”
在《苏报》刊发于1903年的《杀人主义》一文中，作者章士钊不仅言辞激烈地指出“一空间不能容纳两物，满汉不能两立”，乃至号召要杀光“那些盘踞我地皮，衣食我租税，屠戮我祖宗，殄灭我同胞，蹂躏我文化，束缚我自由的五百万之妖魔小丑”。
用发展的眼力看，发动民族革命的实质，便是引发民族情绪与鞭策民族仇恨。鉴于此，革命党人不断鼓吹“最急进的毁坏主义”和“最急进的毁坏之方法”，“用以煽起被压迫民众更大的怒火，那怕是未必贴心贴腹打算去付诸实施。”
《走向共和》中的辛丑条约签订现场
坦诚说，上述辞吐固然存在着非常大的局限性，后来也迅速被“五族共和”取而代之。但现实情形便是这样，无论是这种“排满”不雅观点还是后续衍生出的带有大汉族主义方向的辞吐，直到本日也一贯阴魂不散。
其结果便是，越来越多的人愈发坚信：
近代中国的统统乱局都是“非汉”的晚清统治阶层造成的；当代中国之以是没能成为严格意义上的发达国家，便是由于晚清给拖了后腿；当代中国青年之以是会碰着的各种困顿，都是由于晚清“挖的坑太深了”。孙中山公祭明孝陵
3）尾声一方面，与其他中原王朝比较，清朝在政权稳定性、社会发展、经济贸易体量等方面都有着超越前朝之处，比如对统一多民族国家政治格局的巩固与发展，形成了我们走向近代国家最大的规定性。
另一方面，它的极度专制主义、思想上的禁锢、对天下发展的懵懂无知等问题，也给19世纪以来的中国造成负面影响。
由此可见，带有“非汉”特质的清朝，自身就具备着真正意义上的“两面性”。
清朝的“因俗而治”
近年来，以“清朝入关是代表多民族国家大一统的正义战役，反清复明实质上是搞分裂，抗拒剃发是反对大一统”为首的争议性辞吐，激起了很多网友的强烈不满。
一些引发舆论不满的辞吐汇总
再加上各种“野生爱新觉罗”的层出不穷以及部分影视作品的台词的推波助澜，进一步让清朝的印象急转直下。
《康熙王朝》台词：朱元璋，你看到了么？大清远胜于大明！
」
《走向共和》台词：我大清自有国情在此
《人生若如初见》台词：我们旗人男女平等，女人当家，不像你们汉人重男轻女
末了想说的是，本文的主旨是为了剖析“为什么越来越多的人会对清朝心生不满”的多少个缘故原由，无意加入“批驳清朝是否精确”的网络纷争。但可以肯定的是，在后续相称长的一段韶光内，清朝的口碑大概率会变得越来越差。
