大家一贯喜好的也是比较著名的是李清照《乌江》：
生当作人杰，去世亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
李清照素有大丈夫气概，她看重的正是项羽不逃不遗，临危不惧，甘洒热血写春秋的气慨。捐躯疆场对一个英雄来说，应是最佳结局，尤其是一个末路英雄。
李清照此诗，受到多少人的赞颂！
人们崇拜项羽，正是由于他身上有着捐躯疆场舍身殉难的英雄气概。英雄面对去世亡从而舍身殉难，不求搪塞塞责而叱咤风云，千古留名。
而军事家杜牧《咏史》却是这样写道：
胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东弟子多才俊，卷土重来未可知。
杜牧是军事家，他的诗从战术、兵法角度考虑：三十六计，走为上。留得青山在.不怕没柴烧。有的时候，选择活着比选择去世亡更不随意马虎。活着须要面对众人的讥笑，要有“厚颜无耻”，无所顾忌，要有更长远的考虑。要有不达目的势不休的年夜志壮志。杜牧假想，只要项羽渡江，未必不能卷土重来。
墨客和军事家的角度不同，得出的道义结论载然不同。
杜牧和李清照的不雅观点，正表示着科学和道德的冲突。杜牧从军事科学的打算角度考虑，以是反对一味蛮干拼去世和去世要面子，特殊是用别人的生命来撑自己的面子。打不赢就走在军事上无可厚非。“三十六计，走为上计”，便是最大限度保存自己有生力量，防止无谓花费，将家底拼光。重整力量等待机遇卷士重来，鹿去世谁手也未可知。
李清照看重的是道德形象。宁肯轰轰烈烈地去世，不愿苟且可怜地生。军事家的大丈夫观点和墨客才女的大丈夫观点竟如此迥异！
中国历史上有许多类似的死活决择，许多人在不得不选择结束自己的生命的时候，总有人从这一个角度抚慰：“留得青山在，不怕没柴烧”，大人不可只顾自己一了百了，也要考虑跟你的一样平常人和未竞的奇迹。要去世的人也就顺坡就驴，有台阶就下，厚着脸皮活下来，历史从此连续下去。如曹孟德在一次行军过程中，为防止士兵战马踩踏麦田，敕令有马踩踏麦田者处去世，结果曹操自己的马由于受惊践踏了麦田，这下有戏看了，作为统帅，自己发出的号令自己违反，不实行今后如何发号施令？实行了，自己只能脑袋搬家。曹操只能自己为自己找台阶下，用割头发代替砍头。这便是“削发代首”，曹操深知一刀下去，一了百了，但他有年夜志壮志啊，对付“老骡伏坜,志在千里!志士晚年,壮心不已”的曹操来说，不可能象项羽那样一刀抹去，了却生平。
而政治家王安石看待项羽过不过江东时，却从更全面的角度去剖析，他想到的是“天时，地利，人和。”想到的却是时耶？命耶？势耶？请看王安石的《乌江亭》：
百战疲倦壮士哀，中原一败势难回。
江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？
中原一败后，形势逆转，已成定局，败局已定，嫡黄花，难以回天矣。
以是，项羽过不过江东，都不可能旋转乾坤了。对项羽来说，如果鸿门宴上他果断一下，厚黑一下，他也就没有垓下的悲歌。事实是，项羽在鸿门宴上的犹豫未定，决定了日后他在乌江边的结果。
鸿门宴并不是项羽预设的圈套，但因范增、项庄的所为使它成为阴谋、陷阱的代名词。另一方面，对刘邦来说，“赴宴”又意味着赴汤蹈火，舍身殉难。
同时，它还象征着机遇。
机遇，面对敌对的双方，它只属于故意于捉住它的一方。
刘邦冒险赴鸿门，是要消解项羽既定的重大军事行动“旦日雅士卒，为击破沛公军”。
鸿门宴的双方，在思想准备上极不平衡。刘邦是将宴会当作政治斗争，项羽却只当是真的宴席。在全体宴会中，项羽地位最高，实力最强，最能旁边场合排场也最能改写历史，可是，他没有看清形势，没有认清刘邦的真面孔。机会一次次从他掌中溜走。他乃至压根儿就没明白这便是历史机会。这位二十五六岁的年轻将军，面对亡秦之后的新局势，他还没有复苏的认识和足够的思想准备。刘邦已经调度了计策，把项羽视为攫取天下的紧张对手，因而必欲彻底消灭方能安枕无忧。而项羽仍把这位将来会势不两立的对手视为战友。他的思维还勾留在反秦阶段。秦室已灭，天下无事，诸将分封，各自衣锦回籍光宗耀祖去也！
项羽的短见是他在鸿门宴无所作为的根本缘故原由。他是个英雄，却不是政治家。在沙场上他可以所向披靡，吓破敌胆；在政治上他却头脑大略，有勇无谋，无所作为。他血气之勇，难成帝业，随着他只有去当炮灰，不可能造诣大业，有那个无头脑的“江东子弟”会再跟他来送死呢？
