朱自清师长西席一向被认为是当代散文大家，其《背影》、《荷塘月色》更是具有代表性的散文名篇，且长年入选中小学教材，但这并不代表所有人都买账，反而由于年年入选，被当代人扒出了一些毛病。
比如《背影》，那种沉没的父爱，很经典很动听，结果穿走月台的行为引发违反交通规则的嫌疑。更让人有些跌眼镜的是，朱自清本人跟他父亲的关系一贯很僵很糟糕，乃至到去世也没有完备和解。文章里却写得那么煽情，这不是有些假吗？这跟中学生写作文为了拿高分，不惜让自己父母断手断脚，不惜让自己成为孤儿，有多大差异？这些见地，也不是完备没有道理吧。也不能不说是一些很自然很诚恳的想法。
没办法，当一个东西长期受关注，关天它的点点滴滴自然会逐步都扒出来，任何蛛丝马迹，都有被扒得底朝天的可能。而且随着时期变革，关注点的不断更新，信息资料的加倍全面，文章碰撞出的不合时宜的火花或新的代价点会越多。不少以前以为特殊好的文章，韶光一长，可能就产生争议。比如岳飞的《满江红》，比如鲁迅的一些文章。都引起了一些风波。
比较于《背影》的情绪作假，《荷塘月色》又是另一个问题。听之者认为文章典雅幽美，写景如画，句句给人清新脱俗的笔意，是写景散文的佳构。凡是上过中学课的人，也不管是哪个老师，我相信也都是这么贯注灌注的。很长一段韶光以来，我们也都是这么接管的，彷佛从没有人说不好，也没有听到过质疑的声音。但有互联网往后，讯息渠道多了也全了，才创造对这篇文章的质疑声，并不少，而且，有一些还是同行业大咖。
第一个尖锐的批评声音来自若干年前的青年偶像作家韩寒，大骂朱自清的《荷塘月色》是语文教材上最差劲的文章，随便选一篇其他的朱自清散文都比这个好。为什么这样一个辞藻堆砌的空洞文章却被大捧特捧。青年作家很敢说。这是一种声音。这个是从文学水准上，直接否定了全文。显得十分鄙夷。
另一个比较尖锐的声音，来自文学大咖级人物——余光中。便是写《乡愁》的那位。他没有韩寒那么猛，一上来就从根本上否定，不过他捉住了个中的一个点——朱文的譬喻虽多，却未见如何出色。这些譬喻大半浮泛，轻易，阴柔，在想象上都不出色。并不精警，不美。
事实上，关于《荷塘月色》中比喻的失落当乃至低谷之说，一贯就有。特殊是这篇散文中教材上须要背诵那段，一向被视为最美，却涌现了将荷叶比作“舞女的裙”，将荷花比作“又如刚出浴的美人”这样的句子。该当说，这样的比喻确实让人浮想联翩，与荷塘月色的静美脱俗格调相冲。特殊是后一句过于直白，当初叶圣陶师长西席编选教材时，就将其删去，如今不少家长也怕这一句给孩子不好的遐想，哀求删去。毕竟他们都处在青春期，也是敏感。
但我以为，一篇文章还是保留全文的好，总是删来删去，一不能窥见全貌，二不能客不雅观地分辩一篇文章的利害，三也不尊重原作者和读者，四是就这么一两句，也难免不免想得太多了。现在的孩子，在如此发达的网络时期，想歪难道会是由于一句“又如刚出浴的美人”？家长们有点天真哪。
