取材于陶潜《桃花源记》的诗歌，张旭的《桃花溪》比王维的《桃源行》信码少得多，单个信码所载信息反而大。故古人作诗是讲求精髓精辟的《周易·系辞》说:“其称名也小，其取类也大。”称名小，即所用信码少，取类大，即信码所载信息多，概括性强。严羽就反对“以笔墨为诗，以议论为诗，以才学为诗”的不求精练的做法。因此，古代墨客在编码时，每每舍去一些信码，但信息并未省去，这些信息或者让更有代表性的信码所载，或通过实与相反相成的辩证关系，让实的部分诱出虚的部分。
王维画像
如杜甫《登高》中的“万悲秋常作客，百年多病独登台”二句，有人剖析有八可悲:客旅他乡，一可悲常常作客，二可悲；秋风作客，三可悲；阔别家乡万里，四可悲；客中登台，五悲；独自登台，六可悲；贫病交加，七可悲；人已半百而老去无成，八可悲，好的信码中潜藏着丰富的审美信息量。《诗经》是我国最早诗集，且又来自间，它还不可能像后世文人那样句雕字琢，但其句法精练，信息量丰富却为世诗歌之来源。《诗经》句法从一言到九言都有，但以四字句为主（《诗组句数7284句，四字句就有6724句）。
杜甫画像
这种四字句，传达出丰富的审美信如《小雅·鹤鸣》，险些全用比喻，以鹤、鱼比喻隐逸的贤才，解释了招纳的道理。在诗中“鹤”、“鱼”、“树檀”、“石”、“玉”都是些实的旗子暗记，而这些的旗子暗记可以勾引出省去了的旗子暗记—“贤才”，诱出潜在的审美信息此如《魏风·硕鼠》，用短小的旗子暗记，表示了墨客对统治者残酷剥削的不满，决要离开它，探求自己的乐土。《豳风·鸱》借猫头鹰对雌鸟之伤害，控诉残酷的统治者伤害公民、摧毁家园的罪过，写出公民困难危险的处境。南·螽斯》借螽斯繁殖力强和集聚不散的特点，祝福子孙昌盛。至于散见各篇的类似句子就俯拾皆是了。
鹤
在这些语法语义信息之上叠加着潜在审美信息。四言体的《诗经》，通报直接信息是有限的，但编码者或利用汉文信码的一字多义的特点（如上所举比喻义），或通过空缺的虚（如以“关关雎鸠象征男女和悦之情）间接地通报信息，这些信息隐蔽在信码背后，为吸收者理解这种信息即潜在信息。本日的吸收者在对古诗译码时，借助实的勾引，充分发挥主不雅观能动性，找出那些藏在“言外”、“象外”的潜在信息，这就形成了中国古代诗歌译码的潜在信息系统。
雎鸠
所谓“笔不到而意到”、“无笔之笔”“无墨之笔”、“无画处有画”、“此时无声胜有声”等，即指的这种潜在信息系统。不但诗如此，中国文化中的书法、绘画都存在着潜在的信息系统，如“飞白技法就于无笔处见出遒劲或洒脱。又如齐白石画虾，只画实的虾，而不画水，水作为虚的潜在信息，由实的虾的各种形态诱出欣赏者可根据虾的形态，觉得出满幅是水。这便是潜在信息起了浸染。潜在信息系统有两个层次，第一层次是存在于诗句中的潜在信息，如上所举杜诗；此外如《诗经》中的“既见君子，云胡不喜”（《郑风·风雨》）。
齐白石画像
“彼君子兮。不素餐兮”（《魏风·伐檀》），一指恋人，一指贪婪的剥削者。实在这是技能编码时的潜在信息。第二层次是指全诗整体潜在信息，即语义编码时的审美潜在信息。这是高层次的信息只有这种审美潜在信息存在，才能产生整体的审美效应，使译码者获收美感。如前，所《鼠》、《鹤鸣》，都存在整体潜在信息。信息论见告我们，收信者对信道传来的信息产生了不定度，即不能确定信息的准确性，就解释了信息通报中有噪声滋扰，或谓之杂音。
恋人
同样，我们在对《诗经》译码时，对个中所通报的信息产生了不定度，亦解释个中有噪声滋扰。滋扰若何造成？从理论上说，它与作品的独创量和新颖量有关。信息论美学中有一个主要观点，即“可理解性”。如不可理解，势必会“尔谆谆，听我藐藐”（《诗·大雅·抑》），信息不为人所吸收。一样平常认为，这种“可理解性”与独创量、新颖量成反比例:一件艺术作品，其信息量越大，其独创量越大，而它的可理解性就越少，即越不随意马虎为人所吸收，亦即不定度越大。
参考资料：
·《诗经》
