格律固然是根本，但这个根本也是须要笔墨能力来支撑的。如果笔墨能力足够，格律也无法束缚你，由于这种写法不符合格律，换个字词或写法，意思不变，但就可符合格律。很多朋友觉得到格律使人碍手碍脚，最大的缘故原由便是其笔墨积累不足，驾驭笔墨能力有欠缺。
笔墨能力从何而来？关注我的朋友一定知道，那便是多读然后多练笔。读完别人的好作品，必须要揣摩，然落后修，步韵也好，仿写也好。乃至借用其意境、句子其余成诗也好，都是一种积累笔墨的好办法。没读几首诗，没写过几首作品，那就很难谈的上对诗词创作有多深理解，真理一定是从实践中来的。
下面拈熊老的三首案例来做详细剖析，演示字词句如何调度才算妥善。一字不同，诗意变革不小，这便是我们学习诗词创作须要节制的能力。
不雅观电视钱江大潮有感 原 作
余杭门外起轻雷，大浪乘风去复回。
为问天涯西望客，几时盼得趁潮归。
不雅观电视钱江大潮有感 改 作
涌金门外起晴雷，巨浪乘风去复回。
为问天涯羁乘客，几时趁得海潮归?
这首即景兴怀的小诗，格调清新比较，而且有一定的想象空间，诗意已然提炼出来，总体架构也还可以。借"大浪乘风去复回"的自然规律，寄托对海外侨胞乘客"趁潮归"的期盼，这是此诗立意成功的地方，即从自然征象而引申出情绪，而又显得勉强与突兀。
但如果从艺术上苛求，一些细微处尚有可商榷的地方。作者在诗词笔墨的驾驭上只是"开始走向成熟"，不足细腻与文雅，用字略显随意与粗疏。须要重新打磨一下，可使诗意更加浓厚。
首句的"余杭门外"不稳，为何？"余杭"实在是杭州的别称，钱塘江不雅观潮即是其近郊，不适宜称为"门外"，要不然吴淞、丰台是否也可说成"上海门外"、"北京门外"。此处描述不太准确与妥善。准确的说法，应是"涌金门外"。涌金门为古代杭州西城门之一，以此称呼或比较得当。"起轻雷"的"轻"字也嫌弱，钱塘大潮发生时，"来疑沧海尽成空，万面鼓声中"，用一个"轻"字是不敷以描摹其气势场景的。按理该当作"惊雷"，但"惊"字太硬，用"晴雷"相对妥善，晴天霹雳嘛。
第三句"西望"二字不足细致，虽然古人有"西望长安不见家"说法，但用在此处却相对别扭。钱江海面外是什么？一望无际的太平洋而已，如说美国彼岸，那也是太远了。个人意见，此处应不须要落到实处，只需是天涯之客即可，泛指足矣。故还是作"羁乘客"较好，虽三连仄，但非韵脚句，不算大问题。实在，诗词亦不必字字讲求出处的。
原作末句意稍不顺，调度为"几时趁得海潮归"，与前文的"去复回"遥相呼应，便整天造之合。
飞机播种松树成林有作 原 作
波音展翼戏晨曦，飞播千峰高复低。
从此东风天不管，任其常驻玉关西。
飞机播种松树成林有作 改 作
银鹰展翼戏晨曦，飞播千山高复低。
从此东风天不管，任其常驻玉关西。
这首诗虽是写一件看似平凡的事情，但是结尾二句能出新意，出人意料的写法，立意相称不错。
诗中除首句外，别的的都取自古人，或镶边，或整借，或翻新，无不为所欲为，妙到毫巅。尤其是结尾二句，虽然信手拈取了古人"从此东风天不管"七字，但配以"任其常驻玉关西"，便整天衣无缝、推陈出新之绝唱。便是写出"东风不度玉门关"的王之涣来读，估计也会相称佩服。我们写诗词时候，可以学习借鉴本诗翻用古人词句或者意象的写法，用古人但不落俗套，能出其不虞，常常效果会倍增。
倒是次句将"千山高复低"的这一宋人句子，改"山"为"峰"反而显得有点不当。无论若何看，"峰"都不如"山"，峰的意象大多数只是个山尖，想那飞机植树，总不会只挑峰头落籽吧，相反，树植在坡沟谷壑之中，才符常理常情知识。因此，把人家的"山"改"峰"，实无必要。而且，“峰”字不是开口音，不如千山来得响亮自然，用峰字，整句读起来相称沉闷。
其余首句也小有问题，"波音"在大众印象中，多为大客机。目前海内植树造林，应不会有用"波音"客机的，大多是"安二"、"运五"之类，或其他运输机。还是改为"银鹰"较好，不必指实为某一种飞机，以免弄巧成拙。
雨 余 原 作
夕佳亭上赏斜阳，得月湖边浴春光。
自爱故宅新景致，公余为我润诗行。
雨 余 改 作
夕佳亭上赏春光，红是山花绿是桑。
分得湖滨喷鼻香一缕，雨余为我润诗行。
原作本身是想写公余的闲情逸致，费了不少笔墨，但效果并不算好。只是原作结尾的"润诗行"三字，颇能引发诗意遐想。以是该当找一些素材来挖掘这个诗意才行，如何可以“润诗行”。其余，题目实无必要写公余，改为雨余更见诗韵。
原作首句的"夕佳亭"上不雅观赏"斜阳"，自是正题，只是"斜阳"轻微老气，直接定下来基调，也封杀了后文的发展空间，不如改作"赏春光"为佳，可使发达活气，联翩而至，给后文留足发挥余地。
次句因"春光"已提前挪到前面，故可将"湖边"的事挪到下文来处理，本句改为一些景物细节描写，将"春光"补足。如果不给“春光”进行拓展描写，则“赏春光”就变成作者的自说自话了，偏于说教。前二句铺垫文章做够了，后两句便迎刃而解。
"分得湖滨喷鼻香一缕，雨余为我润诗行"，设想此际心情，是何等清闲，何等惬意！
原作的"故宅新景"如斯，便不去提它也足以陶醉了。原作此句的写法便是属于主不雅观说教写法，由于没有仔细呈现"故宅新景"，作者就主不雅观武断的说爱它，然后为我润诗行，没有详细证据则说服力不敷。
这实在也是很多诗词爱好者写作的通病，自说自话，而非呈现客不雅观证据给读者，让读者自我感知。我们创作诗词时一定要把稳避免犯这个毛病，否则很难给读者深刻印象。
