杜甫
为人性僻耽佳句，语不惊人去世不休。
老去诗篇浑漫与，春来花鸟莫深愁。
新添水槛供垂钓，故着浮槎替入舟。
焉得思如陶谢手，令渠述作与同游。
此诗当作于唐代宗上元二年（公元761年）。杜甫时年五十岁，居于成都草堂。一次不雅观锦江“水如海势”，波涛彭湃，则触景生情，感慨万端，但又无从提及，只好“聊短述”，抒写了他激愤的、自我解脱的、一时的人生感悟。全诗八句五十六字，个中“语不惊人去世不休”为传世名句，道出了杜甫诗作的特色，反响了他负责严谨的写作态度。
此诗题中一个“如”字，突现了江水的海势 ，提高了江景的壮美层次，表现了江水的宽度、厚度和动态。江水如海势，已属奇不雅观。然而诗题却偏偏曰 ：“聊短述 ”。诗题中就抑扬有致，这是墨客的一向风格。
既然是聊为短述，绝不能出语平平。墨客自谓“为人性僻耽佳句，语不惊人去世不休”，足见“聊短述”的良苦存心，出神入化的诗艺，严明负责的写作态度和动人心弦的审美效果。
正由于杜甫艺术上的一丝不苟、勇于创新，因此老年臻于出神入化、妙手成春的极境。所谓“老去诗篇浑漫与，春来花鸟莫深愁”。仇兆鳌评杜甫“ 少年刻意求工，老则诗境渐熟，但随意付与，不须对花鸟而苦吟愁思矣 。”（《杜诗详注》卷之十）同时他还转引钱笺可相互发明：“春来花明鸟语，酌景成诗，莫须苦索，愁句不工也。若指花鸟莫须愁，岂知花鸟得佳咏，则光彩生色，正须深喜，何反深愁耶？”（《杜诗详注》卷之十）这里是说点明春光妖冶，花喷鼻香鸟语，快乐非常，因此不存在花鸟深愁的问题，“莫深愁”为杜甫自况。至于“ 浑漫与”中的“与”字，旧本曾作“兴”，清末郭曾忻阐明说：“所谓漫兴，只是逐景随情，不更起炉作灶，正是真诗。”（《读杜札记》）此处强调任笔所之，自然而然。总之，首颔二联总体着眼，大处落墨，虽为短述，语实惊人，虽未直接描写江上海势，但胸中之海早已形成。它憨实深涵，辽阔无垠，大气磅礴。心中之海，墨客采纳了虚写的办法。正如金圣叹所说，此“不必于江上有涉，而实从江上悟出也。”（《杜诗解》卷二）所谓海势，实在是江，因此江上之景，亦应摄取，若完备避开江水，则海势亦无所寄托，而不成其为江如海势。
为此，墨客紧接首颔二联虚写海势往后，随即转入实写江水。故颈联道 ：“新添水槛供垂钓，故著（着）浮槎替入舟。”此处虽写江水，但只是轻轻带过，如此触及江水、悟及海势的写法，令人玩味不尽。正如王嗣奭所说 ：“水势不易描写 ，故止咏水槛浮舟。此避实击虚之法。”（《杜臆》卷之四）又如金圣叹所说 ：“不必于江上无涉，而实非着意江上也。”（《杜诗解》卷二）尾联墨客以一“焉”字，即巧作迁移转变，融注新意。墨客之语，已经惊人。墨客说：若得陶渊明、谢灵运那样的妙手，使其述作，并同游于江海之上，岂烦懑哉！
尾联思路新奇，饶有兴味，且与首联相呼应，显示出墨客对艺术最高境界的执着追求。“更为惊人之语也。”（《杜诗解》卷二）对诗与诗题之间的关系金圣叹师长西席写道：“每叹师长西席作诗，妙于制题。此题有此诗，则奇而尤奇者也。诗八句中，从不欲一字顾题，乃一口读去，若非此题必不能弁此诗者。题是‘江上值水如海势’七字而止，下又缀以‘聊短述’三字。读诗者，不看他所缀之三字，而谓全篇八句，乃是述江水也，值江水之势如海也。则八句现在曾有一字及江海乎？”（《杜诗解》卷二）从他评析中，可以得知：此诗诗题与诗中八句，构成了一个憨实海涵、博大精湛的整体。虽未写海，而如海势。此诗以虚带实，出奇制胜，弦外之音，令人叹为不雅观止。
#逐日一诗##我在头条品唐诗##杜甫#
