说老师罚学生缮写四遍古诗，还有二十遍，五十遍，乃至一百遍的，让学生无韶光安歇。
有人看后以为这是变相体罚，对老师应严明处理。
但更多网友却认为老师非常卖力，古诗文须要去世记硬背，这才是好老师。
两种不雅观点到底哪个精确？哪个缺点？若何认识老师的罚写征象？
我认为：
一，这位老师对事情非常卖力，让学生缮写古诗，是为了学生学会，节制古诗知识提高成绩。
符合传授教化目的，也符合多数家长对孩子的期望。因此，老师的出发点和目的并没有缺点。
二，四遍，二十遍……解释老师分别情形，因人施教，是讲究方法的。
但五十遍一百遍显然不当，就侧重于“罚”了。
这不利于引发积极性，也不利于学生康健，不利于平衡各科的韶光分配，反使学生包袱过重。
因此，这种做法值得商榷，建议修正：
如能背写的，一遍就可；不会的缮写四五遍就可；令其熟读多遍，会背诵就可；让学生能接管，也能做到。
三，老师这种做法，与打耳光罚站立不让上课不同，不属于体罚，不应受到处分；
但应改正不得当的地方，不要真罚或为罚而罚。
四，至于打骂学生，措辞侮辱，不让上课，教训多多；
而且有悖精神文明，不符合教书育人的哀求，乃至涉嫌违法犯罪，则应引以为戒。
