但这样的杜甫也有马前失落蹄时，他曾为一名寡妇仗义执言写下首名为《又呈吴郎》的七言律诗，被评为杜甫平生1500首诗中最烂的一首，完备失落了水准。
当时55岁的杜甫流落到成都，盖得一间草堂，过了一段闲适的生活。此时他的邻居是位失落夫的寡妇，一样经历了颠肺流落之苦。当时院内有棵枣树，对方常常偷偷来打枣子，杜甫虽知道但出于同情，没有难堪过她。后来他搬到别处，将草堂送给了一位吴姓亲戚，这位亲戚为了防偷插上竹篱，杜甫知此事后，写下这首诗给这位亲戚。
《又呈吴郎》
堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。
不为困穷宁有此？只缘恐怖转须亲。
即防远客虽多事，使插疏篱却甚真。
已诉搜聚贫到骨，正思戎马泪盈巾。
此诗一出，一片骂声。《汇编唐诗十集》说它：“通涉议论，是律中最下乘”；《读杜心解》说它是：“若只不雅观字句，如嚼蜡耳”；邵长衡说它：“此诗说有佳者，吾所不解”；王慎中更直接说：“不成诗”。
那这首诗到底写了什么呢？一、二句写西边的这位邻居没事就来堂前打枣子，她是一位无食也无儿女的妇道人家，这是墨客对寡妇的同情。三、四两句是对偷枣举动的同情，不是由于太贫穷了，怎会如此，正由于她害怕，以是才要和她亲近。五、六两句道出亲戚插竹篱的举动，是多此一举，自己不赞许。末了两句是替妇人埋怨，官府征税让她一贫如洗，她想起当时戎马之乱时，泣涕涟涟。
从写诗的角度，这首诗通篇议论，不写景也不叙事，是要意境没意境，用字也颇为生硬，确实算不上是佳作。但却胜在了诗中对弱小者的同情上，这是这首诗被骂成这样，仍能流传千年的缘故原由之一。
在诗只杜甫个性光鲜地表达了自己的不雅观点，为了劝服亲戚，他现身说法。从自己从前对妇人的理解，娓娓道来。而诗中通熟易懂的措辞，再加上生活化的场景，也让其充满着现实意义，诚恳而有力。
曾经杜甫还写过一首七言古诗，名为《缚鸡行》，详细描写了家仆绑着一只鸡去卖的纠结。当时这首诗也被称为杜甫陋俗不胜之作，但却一样是难得的佳作。有时候写诗为文，不一定是为了炫技，而是为了宣泄自己的感情，对付诗圣来说，这首《又呈吴郎》或许正是如此。 这首诗真的有那么差吗？大家以为呢？
