古之学者必有师。师者，以是传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎！
师道之不传也久矣！
欲人之无惑也难矣！
古之贤人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下贤人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。贤人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！
师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
贤人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师”。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
口语译文：
古代求学的人一定有老师。老师，是可以依赖来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有迷惑？有了迷惑，如果不跟从老师学习，那些成为疑难问题的，就终极不能理解了。生在我前面，他懂得道理本来就早于我，我该当跟从他把他当作老师；生在我后面，如果他懂得的道理也早于我，我也该当跟从他把他当作老师。我是向他学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢？因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方，便是老师存在的地方。
唉，古代从师学习的风尚不流传已经良久了，想要人没有迷惑难啊！
古代的贤人，他们超出一样平常人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一样平常人，他们的才智低于贤人很远，却以向老师学习为耻。因此贤人就更加圣明，愚人就更加愚蠢。贤人之以是能成为贤人，愚人之以是能成为愚人，大概都出于这吧？人们爱他们的孩子，就选择老师来教他，但是对付他自己呢，却以跟从老师学习为可耻，真是糊涂啊！
那些孩子们的老师，是教他们读书，帮助他们学习断句的，不是我所说的能传授那些道理，解答那些疑难问题的。一方面不通晓句读，另一方面不能办理迷惑，有的句读向老师学习，有的迷惑却不向老师学习；小的方面倒要学习，大的方面反而放弃不学，我没看出那种人是明智的。巫医乐师和各种工匠这些人，不以相互学习为耻。士大夫这类人，听到称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。问他们为什么讥笑，就说：“他和他年事差不多，道德学问也差不多，以地位低的人为师，就以为耻辱，以官职高的人为师，就近乎谄媚了。”唉！
古代那种跟从老师学习的风尚不能规复，从这些话里就可以明白了。巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上这些人，真是令人奇怪啊！
贤人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的贤良都比不上孔子。孔子说：“几个人一起走，个中一定有可以当我的老师的人。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤良，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。
李家的孩子蟠，年事十七，喜好古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人从师的路子，写这篇《师说》来赠予他。
作品赏析：
文中虽也正面论及师的浸染、从师的主要性和以什么人为师等问题，但重点是批驳当时盛行于士大夫阶层中的耻于从师的不良风气。就文章的写作意图和紧张精神看，这是一篇针对性很强的批驳性论文。
- END -
有趣、有料-
微信"大众年夜众号：荔枝诗词
传播知识，带你微笑：）
搜索关注“荔枝诗词”微信公众年夜众号，更多诗词有趣内容等你来
