比如说，杨万里的《宿新市徐公店》：
篱落疏疏一径深，树头新绿未成阴。
儿童急走追黄蝶，飞入菜花无处寻。
截图为部编版小学四年级《语文》下册
有的人就说，我明明记得是：
篱落疏疏一径深，树头花落未成阴。
儿童急走追黄蝶，飞入菜花无处寻。
截图源自古诗文网
又比如说，李白的《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》：
杨花落尽子规啼，闻道龙标过五溪。
我寄愁心与明月，随君直到夜郎西。
截图为部编《语文》七年级上册
有的人就说，我明明记得是：
杨花落尽子规啼，闻道龙标过五溪。
我寄愁心与明月，随风直到夜郎西。
截图为宋刻本《李太白集》
于是乎，就有人议论了：
截图为部分网友评论
截图为部分网友评论
然后问题就来了：到底是教材编写专家们随意纂改古人诗，还是当代人的误记，或者说是当代人的传统文化素养降落了呢？
我们先看第一首，杨万里的《宿新市徐公店》。
四部丛刊景宋写本《诚斋集》即作：
篱落疏疏一径深，树头新绿未成阴。
儿童急走追黄蝶，飞入菜花无处寻。
截图为四部丛刊景宋写本《诚斋集》
而清代嘉庆宛委别藏本《千家诗选》则作：
篱落疏疏一径深，树头先绿未成阴。
儿童急走追黄蝶，飞入菜花无处寻。
截图为清嘉庆宛委别藏本《千家诗选》
而中华书局出版的《杨万里集笺校》，则和四部丛刊景宋写本的《诚斋集》一样：
截图自辛更儒笺校《杨万里集笺校》，中华书局2007年出版
上海古籍出版社出版的《杨万里选集》，也未见异文：
截图自上海古籍出版社《杨万里选集》
综上所述，杨万里的《宿新市徐公店》未见异文，教材编纂并未有任何缺点。这大约是网友的误记。
再说一说李白的《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》。
宋刻本《李太白集》（截图见前）作：
扬州花落子规啼，闻道龙标过五溪。
我寄愁心与明月，随风直到夜郎西。
宋代祝穆著《方舆胜览》则作：
杨花落尽子规啼，闻说龙标过五溪。
我亦甘心寄明月，随君直到夜郎西。
截图自宋刻本《方舆胜览》
宋代潘自牧《记纂渊海》所载此诗一如《方舆胜览》：
截图自文渊阁四库全书本《记纂渊海》
换句话说，在宋代，李白的这首诗便是有不同的版本的，无论是李白的集子，还是其他的文献，所记载的，都和现在盛行的不同。
康熙年间，缪日芭翻刻《李太白文集》：
截图为缪日芭刻《李太白集》，源自国家图书馆网站
扬州花落子规啼，闻道龙标过五溪。
我寄愁心与明月，随君直到夜郎西。
缪刻《李太白集》保留了“杨花落尽子规啼”。
清代王琦撰《李太白集注》，则作：
杨花落尽子规啼，闻道龙标过五溪。
我寄愁心与明月，随风直到夜郎西。
截图为王琦《李太白集注》，源自文渊阁四库全书
王琦采纳的是宋刻本，但是也保留了该诗的异文。
教材明确解释，这首诗选自上海古籍出版社1980年出版的《李白集校注》（见前截图）：
上海古籍出版社的《李白集校注》正文中采纳的是“随风直到夜郎西”，但也注明了干系的异文。
综上，我们可以看到，李白的这首《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》一贯以来就没有定本。
从诗意讲，随君优于随风。我们虽然说月白风清，但是就此诗来说，我已将相思寄托于明月，自然因此月为媒介，与风无关涉。
诗歌异文方面的终极选择，有一个原则：底本与参校诸本有异而非误者，一样平常以底本为据，不轻改底本；当底本存在误字、阙字、衍文、倒文，以及其他明显讹误的，有参校本可供订正者，则择善而从，改正底本。而当我们无法确定底本与参校本的利害的时候，我们一样平常会根据较胜的原则，即考虑到合理性和流传度，慎重选择。
这首诗在异文方面的终极选择，实际上还有一个中学生的接管能力的考虑。
综上所述，部编本教材并没有什么缺点，只是读者将自己的误记或者是知识盲区用来作为发泄情由而已。
