措辞和人类社会一样，千百年来经历了长期领悟与演化。各国措辞都是如此，但汉语演化过程很独特。二十世纪之前，汉语书面语曾和口语长期分离，差别越来越大，因此才有五四季代的文言与口语之争，终极使书面语回归口语。
汉语这种特点使当代汉语非常丰富多彩：当代口语，当代书面语，以及历史上形形色色的语体可以在当代汉语中殽杂。只要利用得当，人们不仅不觉冒昧，反倒从中体会到不同语体的修辞效果，使措辞笔墨大放异彩。针言、古诗词与散文名句、以及古体今用词句大量涌如今当代汉语中，这在世界各紧张措辞中恐怕也是少有。
古体诗词和针言一样，在当代汉语中扮演着分外角色。古体诗词的浸染乃至能超过针言。针言用得太滥会变得枯燥乏味，那些生僻针言则让大众难以理解。古诗词不然，它在当时语境下比针言更口语化，因此较易被当代人理解。你可以随手甩出几条现成的或是自创的古体诗词词语，既能为笔墨添彩，又不至于晦涩难懂。
虽然如此，当代人写好古体诗词却也不易。抛开文学教化不谈，个中一大障碍是人们太习气于当代汉语语法构造，遣词造句难辞其约束，写出的词语短缺古风古味，难有古诗词的风采。
古汉语句法较当代汉语疏松。例如，古汉语可以把名词活用作动词，当代汉语就很受限定，只有“鱼肉百姓”这类遗留物，或是调侃式地临时编排，如“当心被潜规则”，“你本日博客了吗”。古体诗词则较散文构造更为疏松，常用省略、倒装等各类手段把规则变形，由此生成随处颂扬的词语。本文考试测验磋商那些古诗词中特有的词语布局办法。这些办法要么在当代汉语不常见，要么用法与当代汉语不同。
名词短语用作状语连天衰草，望断归来路。（李清照，《点绛唇·闺思》）
藤床纸帐朝眠起。（李清照，《孤雁儿·众人作梅诗》）
薄雾浓云愁永昼，瑞脑销金兽。（李清照，《醉花阴·薄雾浓云愁永昼》）
以上三句的共同点是：都有名词短语用作状语。首句的“连天衰草”是断句，看上去比较明显，其浸染相称于“伴着连天衰草”。汉语状语一样平常放在谓语之前。后面的“藤床纸帐”和“薄雾浓云”就有点暗藏，必须看词义才能看出不是主语是状语，用来润色其后的谓语部分。这里的“朝眠起”和“愁永昼”与首句的“望断归来路”一样，都是省略主语的谓语构造。诗词中省略主语险些是固定模式，古诗词和当代诗词都是这样。
类似用法在其他人作品中也比比皆是。不仅是较长的语句，那些高度凝练的短语也是如此。像“高城望断”（秦不雅观，《虞美人》）、“一樽谈旧”（秦不雅观《念奴娇》）、“长亭无寐”（张元干，《忆秦娥》）、“残阳一醉”（吴文英，《西河》），都是范例例子。
参照这种构造办法，我们可以布局出无数类似词语。如“草堂望月”、“薄酒孤坐”、“春霖归舟”、“秋风忆旧”、“小雨思故乡”、“明月洒泪念双亲”等等。文友若有兴趣，不妨补充。
名词短语用作补语孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。（柳宗元，《江雪》）
对丽景，且莫思往事，一醉斜阳。（秦不雅观《沁园春》）
名词短语用作补语不如状语用得普遍，但也不少见。汉语补语一样平常放在谓语之后。上面的“寒江雪”和“斜阳”便是范例例子。如果展开说，这两句可以变成“独钓于寒江雪中”和“一醉至日西斜”。如果这样写，那就成了当代诗风格。古体诗词要只管即便省略连词、介词等虚词身分，靠实意词之间的词义关系来表示措辞构造关系。这本来便是古代汉语的特色，古诗词又把此特色推向极度。当代汉语更靠近西方措辞的构造办法，用一堆虚词老诚笃实地搭建措辞框架。如此，歧义被降到最低，非常适用于政治、法律和商务，却不一定适用于文学，尤其是那种追求风格变革的文学。
我们同样可以仿照例句格式布局出类似词语，如“独醉草堂”、“苦吟柴扉”、“起舞明月”、“暗殇凄风”、“送君东柳”、“梦醒空阶雨”、“相逢秦淮人家”等等。这里只是随手罗列几条，文友若有意可以想出很多。
动宾短语用作定语明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉。（辛弃疾，《西江月·夜行黄沙道中》）
醉里挑灯看剑，梦回吹角连营。（辛弃疾，《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》）
拂柳和风初有信，欺梅残雪已无痕。（丘崈 ，《浣溪沙》）
动宾短语用作定语在当代汉语很普遍，只是中间要加“的”或“之”，如“戴眼镜的人”、“顺民心之策”。古诗词一样平常不加这种虚词，而是让被润色身分紧跟定语。上面例句中，“别枝惊鹊”、“吹角连营”、“拂柳和风”与“欺梅残雪”都是这样。若中间加上个“之”字，构造虽不变，语体风格却大不同，其浸染犹如早期诗赋中的“兮”字。
类似例子还有不少，范例的如“触目悲惨”（秦不雅观，《木兰花慢》）、“临水楼台”（张枢，《壶中天》）、“送春语”（陆游，《好事近》）、“卷帘人”、（李清照，《如梦令·昨夜雨疏风骤》）、“离群雁”(周紫芝，《卜算子·席上送王彦猷》）。
并列构造枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。（马致远，《天净沙·秋思》）
烟柳画桥，风帘翠幕，参差十万人家。（柳永，《望海潮·东南形胜》）
草色烟光残照里。（柳永，《蝶恋花·伫倚危楼风细细》）
都门帐饮无绪，留恋处，兰舟催发。（柳永，《雨霖铃·寒蝉悲惨》）
当代汉语中并列构造很常见，但古诗词中并列构造却有分外用法。如上面马致远的名句，只用十八个字列举了九种情景，就这么完事了。在当代汉语中，这不是完全的句子，在古诗词中却显得很自然，简练明快又生动形象。
柳永的《望海潮》和《蝶恋花》也是这种构造，也是同样的情景描述，同样生动形象。其《雨霖铃》有所不同，“帐饮”和“无绪”是连续的动态描述，类似当代汉语的连动构造，如“他走进房间放下钱转身拜别”。这种构造在古诗词中比较少见，更多的是并列主谓构造，如“蝶舞蜂飞”（赵彦端，《新荷叶》）、“雪飞风紧”（刘镇，《天喷鼻香》）、“雨骤风驰帆似舞”（薛时雨，《临江仙·大风雨过马当山》）。
至简而美当代汉语经由长久演化，增加了大量多音节词。像“行走”、“飞行”、“停顿”、“书写”、“歌唱”、“花朵”、“丛林”这些词，都是从单音节词演化而来。例如，古代人要么说“书”，要么说“写”，二者词义不同。当代人把二者合为一体变成“书写”。不少多音节词都是这样演化而来。如前所述，当代汉语另一特色是大量利用虚词来表达词语间的逻辑关系，以肃清歧义。于是，说同一件事，当代汉语比古汉语要长得多。散文如此，诗词更是这样。不妨看几个例子：
用舍由时，行藏在我，袖手何妨闲处看。（苏轼《沁园春·孤馆灯青》）
旦为朝云，暮为行雨。（宋玉，《高唐赋》）
染柳烟浓，吹梅笛怨，春意知几许。（李清照，《永遇乐·落日熔金》）
像“用舍由时，行藏在我”这样的表达办法，险些是把措辞简化到极致。“旦为朝云，暮为行雨”也是如此。试试用当代措辞来表达，恐怕用字多出一倍也不止。更故意思的是李清照的“吹梅笛怨”，硬是把一堆事物压缩成四个字，翻译成当代汉语，就成了“一曲《梅花落》，笛声吹出哀怨”。
古诗词的最大特点便是凝练，能省的字只管即便省去。这样，留下的词语份量就很重，给人以一字千金的觉得。写古体诗词最忌凑字。为了搪塞格律，用些多余的字去凑，会把整篇毁掉。想来宋词那种是非句起初该当比较自由，有话则长，无话则短，这样就很自然。后来也变成固定格式，当代人为了套格式每每去凑字。这样看来，无格律的散曲该当最适宜当代人。网上见过文友写的很不错的散曲，自愧不如。
