提起“复仇”，我们想到的大概都是“你侵害了我”，以是“我一定要侵害你”，这样相互“扯平”，内心才会感到平衡。在“博弈论”里头，“复仇”便是一种“一报还一报”的决策：双方相互互助时，就“你好我好”，只要有一方“背叛”时，另一方的最优解也是“背叛”。然而，鲁迅在《野草》中的两篇“复仇”的文章，却给到我们两种另类的见地。
1《复仇其一》：让看客无戏可看有这么一男一女站在无边的旷野上，伸开双臂，一丝不挂，就这样对视着，个中一只手拿着利刃。他们俩是什么关系，到底想干啥？要么便是拿起利刃“相互侵害”，要么便是扔掉利刃“相互拥抱”。
紧接着戏剧性的一幕来了：不知道从哪里冒出来的路人，从四面八方奔来，没过多久就把这对男女团团围住，他们是想要“劝架”吗？当然不是，而是来看热闹的，想要看看这对男女到底是想要“相互侵害”还是“相互拥抱”。然而，一个时辰过去了，两个时辰过去了……这对男女仍旧保持着初始的状态，一动不动。路人们都觉得无聊，乃至没劲了，他们口干舌燥，肩颈酸痛，逐渐失落去了耐性，于是都陆续走散，仅剩这对一动不动的男女依然耸立着。
以上便是《复仇其一》大概描述的场景，在本文中，看客原来想要看热闹，没想到却是“看了个寂寞”，而这一对站着一动不动的男女，却成了“赢家”，由于他们收成到了一出好戏，看客们的一举一动，都在他们面前“一览无遗”，这正是“被看者”的“复仇”。
故事讲完了，回到现实生活中，我们也能创造“看客”是无处不在的。在100年前，我们只能“鉴赏”到周遭100公里以内乃至更近的事情，而本日只要通过“某音”就能刷到来自全国各地的“精彩新闻”，还能参与评论。
既然有“看客”，就一定会有“被看者”，相称于数学方程的旁边两边永久对等，这是一对完美的组合。现在我们不妨把“中国足球”这个热点代入本方程，在方程的左边是“国足的表现”，而方程的右边是“球迷和伪球迷们对国足表现的反应”。
根据最近几十年的史籍记载，国足只有一次成功晋级天下杯，便是在公元2002年，从那往后，国足的表现都不尽如人意。然而，这并不是我关心的，我更关心的是“国足”与“球迷”之间的“看与被看”的关系。说实在的，哪怕不看球，每一场比赛带来的结果我们都能猜得到，无非是两种，要么“出线”，要么“淘汰”，而且国足的水平是几斤几两，大家都是心中有数，不论如何都是猜想之中的。那问题来了，既然结果是随意马虎猜到的，那到底“看客”们这么关心国足到底图啥呢？如果把一个个“看客”割裂开来看，确实很难剖析，但我们可以把“看客”当作一个大的“凑集”，把每个人的共同想法取一个“交集”。
首先，每个“看客”都会十分呵护自己内心的预期，如果看到的结果与自己内心的预期大致符合，愉悦感就会油然而生。纵使国足在亚洲杯、世初赛中表现非常不如人意，乃至还会背上各种骂名，但骂归骂，实在很多球迷的内心都是愉悦的，哪怕国足表现再烂，也是正符合了他们的预期，他们在网上侃侃而谈，哪怕言语不怎么入耳，也能从中找到一种巨大的知足感。
其次，追求新的热点，“看客”们一贯在路上。细心的你可能会创造，每当一则新闻备受争议，对上层建筑轻微有点风吹草动的时候，什么“明星出轨”、“网红带你玩转健身”、“主播带货”等更吸引眼球的热搜就会涌现，这可能真不是巧合，而是故意而为之的。为什么这一招会百试百灵？归根到底，只要新的主题够吸引眼球，够接地气，其热度一定秒杀旧的热点。
再次，“看客”们都有从众的生理，谁都不想当另类被抛弃。毕竟人都是社会型动物，这个是可以理解的。判断一个热点事宜是否受欢迎，哪怕
作为“看客”的另一方“被看者”，他们是不是很乐意“被看”的呢？在鲁迅笔下，“看客”是愉悦的，他们不断收成到了感情代价，而“被看者”却是痛楚的，由于他们的感情代价都完备“被掏空”。以是，“看客”与“被看者”之间，是一种“零和博弈”，一方赢另一方必输光。
为什么会有《复仇》？其主旨便是一种角色转换，让“被看者”去充当“看客”，既然“被看者”受到丢失，那也要让“看客”尝尝“被看”的滋味。然而，从博弈论看来，这种“复仇”是一种“双输”的局势，双方都没有好果子吃。
到底“看客”和“被看者”之间，能否达到“共赢”的局势？实在现在很多的自媒体运营者早便是这么想的，而且已经采纳了相应的策略。他们懂得借助当前的热点新闻，哪怕是备受争议的新闻，借此把这些“看客”们聚拢起来引发谈论，越多人关注，哪怕是备受争议的都行，只要能把“看客”转化成“流量”就可以。有了流量，自然就有了用户的“留量”，只要有足够的“留量”，还有啥不能做的？带货也好，成交也好，乃至割韭菜都不为过……
所谓的“复仇”让看客“无戏可看”？现在专业的“被看者”可不会这么干，他们更多的是把“看客”都“宠上天”，然后成交“付费会员”，爱看啥看个够，只要他们喜好，还会主动给他们个性化推送内容；诚然，如果想要“白嫖”，让你“无戏可看”并且“心痒痒”的，这才是真正的“复仇”！
2 《复仇其二》：没有“神之子”只有“人之子”
接着我们再来研究“复仇”的第二个方程，便是《复仇其二》，它比前一个方程更繁芜，表达的不是“让看客无戏可看”，那到底是表达什么呢？
《复仇其二》是改写自《圣经》中耶稣被钉十字架的故事：耶稣被用刑之前，自认为是“神之子”，总想着凭借一己之力去补救受难的人们，然而很不幸，他却被那些自己打算拯救的人们“入罪”了。在伏法之前，人们并不是直接“给个高兴”，而是要一边“庆贺”一边“虐待”。耶稣故意不喝麻药，要看看这些曾经帮助过的人，是如何去加害他的，在被他们加害的同时，乃至还会对他们的出息产生悲悯之情。直到生命的末了一刻，耶稣才意识到自己并非“神之子”，仅仅是“人之子”而已。
在《复仇其二》中，“复仇”是如何表示的？上帝把耶稣派到人间，是为了拯救那些生活在“水深火热”的人类，不幸的是，人们却把这个“神之子”当作自己的仇敌去“加害”，终极耶稣“领盒饭”，人们得到了“胜利”后，连续生活在“水深火热”中。消灭了一个“为民请命者”，就相称于把所有的“为民请命者”都全部消灭了，有些原来怀着“大爱之心”的先驱者，看到如此不堪的结果后，为了不惹祸上身，也会把这种仅有的动机也扼杀于无形中，终极谁也不敢再“为民请命”了。
在电影《热搜》中，主角陈妙原来是一家自媒体公司的总裁，看到一位品学兼优的女生受到大老板的陵暴，原形却被埋没，于是就挺身而出，试图去帮助她找回原形。然而，陈妙帮助女生维权的水太深了，乃至把自己也卷入这场是非中，差点身败名裂。只管故事结局还算圆满，正义降服了邪恶，但我们要清楚的意识到，这是由于一种“主角光环”而已，我们不要剧情所欺骗了，在现实天下中，没有这么大的力量替我们掩护正义，由于我们仅仅是“人”而不是“神”。
那是不是就意味着，我们只能够“见去世不救”了呢？学习“博弈论”，虽然不能给我们带来任何辅导的建议，但它却能够帮助我们在挺身而出之前，先做一个思想实验。
首先，我们要考虑的是“本钱”的问题。只要我们对经济学有一点理解就会明白，“本钱”并不仅仅指花费多少钱，还要包括“机会本钱”，也包含行为经济学方面里头的“生理本钱”，而这个“良心”的成分，就属于“生理本钱”。如果我们不挺身而出，那么这个外在的本钱自然就不用付出，比如陈妙完备可以对这个女生的遭遇“视而不见”，这当然是不须要付出任何本钱的；但是，陈妙是做不到啊，由于她觉得备受良心的训斥，这样的生理本钱，比挺身而出而付出的本钱要大得多。
我们不妨把这个本钱量化一下，假如“挺身而出”须要付出1000元的本钱，“视而不见”就不用付出，那理性的做法当然是“视而不见”；但是，如果“见去世不救”会受到良心的训斥，感到比失落去2000元还难熬痛苦，这种情形下，纵使付出1000元好让自己安个心，也会选择帮助的。或者我是一个铁石心肠的人，纵使不帮助，我也不会太过难熬痛苦，不帮助对我而言“良心”的本钱仅仅为200元，而“挺身而出”就得付出1000元，那当然打去世都不会挺身而出。以是说，“帮”还是“不帮”，紧张取决于“良心的本钱”和“帮助的本钱”之间大小的比较。
选择了“帮助”往后，接着就要考虑“边际收益”的问题了。我们一定要明确，自己的能力是有限的，不要把自己当作是万能的“哆啦A梦”。例如我是做数学培训的，那我就只能在数学这个范围内给人施以援手，看到邻居家的孩子数学题不会做，我帮一下是可以的，但如果邻居家孩子的作文不会写，我帮不到也是可以理解的。同时我们也要把能够施以援手的内容详细化，能够详细到“举手之劳”，并且结果是随意马虎看得见的程度。
我们要明白“边际效用递减”这个道理，并不是你付出越多，就一定得到对等的回报。我举个不太恰当的例子，如果你开一家面馆，有一个小伙断港绝潢，走进店里，想要给他一碗面填饱肚子，你乐意给吗？这是可以的，而且对方一定感激不尽。但是，如果你有能力，连续给他两碗、三碗……对方会两倍、三倍的感激你吗？当然不太会，由于一碗已经吃得半饱了，后面第二碗对他的边际效用远远小于第一碗。以是，帮助他人，该当帮助到什么程度得当呢？便是帮助到“边际效用趋向于零”的时候，就该当见好就收了。
末了我们要明白一个道理，并不是所有的帮助，都能换来回报的。我们要在思想实验中，考虑到不愿定性的情形，虽然未必能够面面俱到，但我们大概能预测一个可能发生的最坏情形，而且也能估算出，万一这个情形真的发生了，我会付出多大的本钱，这个本钱自己能不能接管？如果这个结果可以接管，哪怕是捐躯自己的性命也在所不辞，那可以放手一搏；相反，如果认为“亏大了”也没紧要，我们未必要一条路走到黑直到“撞南墙”，所有的方案都是可以调度的，所有的善举，只要踏出第一步，不论多少，不论快慢，都是一种正能量。
