《爱莲说》是中学语文中的经典篇目。传授教化此篇有很多切入点，如文言、文学、文化等层面。王菘舟老师执教的《爱莲说》兼有文言和文学的层面，重点是文化的层面。正如他的板书：“烘云托月，君子品性独爱莲；借物喻人，君子美德永传承。”他以文化开始，以文化终课。
从文言的层面，他侧重了措辞的积累，在学生一遍又一遍，多达二十遍的诵读中，让措辞笔墨嵌入学生的心灵。
从文学的层面，学生感悟了文章的写法，如象征、衬托、借物喻人等。
文化的层面是王老师设计的主线，也是最难实现的传授教化目标，为此，王崧舟老师从教室的伊始就带领学生直面文化，接着一步又一步的铺垫，小步轻盈，稳扎稳打。
第一步，理解菊花的象征意义——隐逸。
王老师链接了陶渊明的三首诗歌中写菊花的诗句，分别是“酒能祛百虑，菊解制颓龄”、“芳菊开林耀，青松冠岩列”、“采菊东篱下，悠然见南山”。，三首诗歌从陶渊明爱菊的缘故原由中由浅入深地引出：菊成了一种象征——隐逸。
第二步，理解牡丹的象征意义——富贵
王老师链接了刘禹锡的“唯有牡丹真国色，花开时节动京城”、白居易的“花着花落二旬日，一城之人皆若狂”、徐凝的“何人不爱牡丹花，占断城中好物华”、李肇的“种以求利，一本有直数万者”的诗文，将唐代众人对牡丹的狂爱展现在同学们面前，于是学生很随意马虎归纳出牡丹的象征意义——富贵。
第三步，先容周敦颐。
学生对周敦颐的先容疏松凌乱，王老师特意强调了两点：宋明理学和众人对周敦颐“清正廉明、爱民如子”的评价。当时不雅观课时我在想，王老师为什么会特意强调这两点呢？不雅观课后，才豁然开朗，原来这都与君子美德有关系，可以说，王老师为了达成末了的学习目标，就连这样眇小之处都在呈现它巨大的浸染。
第四步，哀求学生用不同颜色的笔勾画出写菊、牡丹和莲的句子。然后由写菊的三处句子开始学习，由于前面的铺垫充分，学生很自然地将“菊之爱，陶后鲜有闻”更换为“隐逸之爱，陶后鲜有闻”。真是步步铺垫，层层递进啊！
与此相仿，更换完成“富贵之爱，宜乎众人矣”。
第五步，“烘云托月，君子品性独爱莲”的学习，这是整节课的重点也是难点。如何打破？我逐步不雅观，欣赏着：
第一，将文中描写莲的长句拆分为七部分，连线，让其分别对应莲的颜色、姿态、花茎、叶柄、喷鼻香气、形状、位置等。
第二，再以连线的形式，找寻“莲与君子的品性”之间的对应关系。
我在想，王老师为什么不直接涉及第二个连线，而是分两步来进行呢？我们的思维办法紧张有两种：形象思维和抽象思维。读文中描写莲的句子我创造，作者在描述莲的句子中穿插了感想熏染制定条约论，比如“濯清涟而不妖”，“濯清涟”是描写，而“不妖”却是作者的议论。这样兼具描写制定条约论的句子，是形象思维和抽象思维相融而成的。对这样的句子，孩子们心中的“莲的图画”能够呈现最佳的具象吗？王老师为了使孩子们心中构建起那幅完美的图画，前辈行了”造境“，在此根本上，再带领学生入情。真是小步轻盈啊，却又精妙无限！
如此，该当过渡到下一个传授教化环节了吧。可是王老师又拓开一笔：作者对莲的不雅观察如此负责仔细，真的说这样吗？作者为什么不写莲叶、莲蓬、莲藕、莲子呢？在老师的勾引下，学生进一步意识到，作者描写莲花，喜好莲花，是莲自身隐喻君子的气质气节的地方。
不雅观到此，我想到了前面王老师在研读”菊之爱，陶后鲜有闻”时，也曾发散思维，进行思辨：这句话不符合生活事实，为什么这样写？在王老师的勾引下，孩子们意识到：不是喜好菊花的人很少，而是“抛弃功利，不计名利，神往自由清闲，过着田园生活的人很少了”。
不雅观到此，我想到了孙绍振教授的抵牾剖析方法。孙教授说：“艺术之以是成为艺术，便是由于它不是等同于生活，而是墨客的情绪特色与工具的特色的猝然遇合，这种遇合不是现实的，而是虚拟的、假定的、想象的。作者创造的“莲”这一艺术形象，是现实天下中真实的“莲”吗？显然不是，是源自现实，超脱于现实的带有作者情绪特色的“莲”，当情绪特色与“莲”的形象特色结合时，是有所选择的，是有聚焦也有舍弃的。这样的“莲”才是作者心目中最相符“君子品性的莲”。而西席充分利用艺术形象与现实形象的措辞描写的抵牾点，展开传授教化，进一步将学生的思维引向深入，可谓匠心独运！
第六步，感悟“真正的君子——周敦颐”。
周敦颐，不只说到，而且做到。王崧舟老师链接了周敦颐的三则故事，这三则故事中，周敦颐以自己的言行践行了“莲的君子美好风致 ”。
第七步，进一步感悟周敦颐之后的“莲的君子美好风致”的文化传承。王崧舟老师链接了鲁迅、周恩来，用他们的人格魅力天生了这节课的终极目标“这便是文化的传承”。
传授教化是一门艺术。王菘舟老师创造了一节浑然天成的艺术之课。这节课一线串珠，绝不旁逸斜出；这节课充分利用比拟点和抵牾点，让文本说话；这节课，学生在《爱莲说》中游弋伸展，在措辞的字里行间体会作者的匠心独运；这节课浅浅的开始，悄悄将学生的思维引入文化的幽深，直至“君子的美好风致”潜入心中，叩问灵魂。
